臺灣士林地方法院97年度審簡上字第33號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年審簡上字第33號刑事判決

裁判日期：民國98年01月20日

裁判案由：傷害

臺灣士林地方法院刑事判決97年度審簡上字第33號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因傷害案件，不服本院內湖簡易庭於中華民國97年年8月11日所為97年度湖簡字第120號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣士林地方法院檢察署97年度偵字第8701號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以上訴人即被告甲○○，所為係犯刑法第277條第1項之傷害罪，判處拘役40日，並諭知易科罰金以新臺幣1000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持。從而，被告提起上訴，指摘原審判決之量刑過重云云，即無理由，應予駁回，並引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件），另補充：被告於本院調查、審理時之自白（參本院民國98年1月6日審判筆錄）。
二、按刑之量定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法（最高法院75年臺上字第7033號判例意旨參照）。原審業已審酌被告年輕識淺，告訴人之傷勢等情，而量處被告拘役40日，經核量刑並無特別失出之處，被告認原審量刑過重，上訴求為撤銷輕判，尚屬無據，應予駁回。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可佐，素行良好，其一時失察，致罹刑章，惟其犯後於本院第二審合議庭審理時業已坦承犯行，與被害人達成和解，且本院第二審合議庭審理期間已於97年12月31日依約匯款新臺幣2萬元賠償被害人，此有被告庭呈之郵政國內匯款執據影本附卷可憑，犯後態度良好，因認經此偵審程序對被告之教訓已深，當知警惕，信無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰併予宣告緩刑2年，以觀後效，用啟自新。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
四、本案經檢察官游儒倡到庭執行職務。中華民國98年1月20日
刑事第一庭審判長法官洪英花
法官雷雯華法官王沛雷以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官吳尚文中華民國98年1月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。