臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第2982號
原 告 楊慶宏
被 告 林錫奬
上列當事人間塗銷所有權移轉登記等事件，本院不經言詞辯論，
判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、原告起訴略稱：原告於民國86年12月1日在立華汽車借款公
司（以下簡稱立華公司，設臺中市○○路202之13號），向
被告借款新臺幣（下同）10萬元，並同意被告就原告所有坐
落臺中縣太平市○○段399、401、411地號土地之應有部分
10000分之152，及其上建號1168號、門牌號碼臺中縣太平市
○○里○○街65之4號6樓房屋之權利範圍全部（以下合併簡
稱系爭不動產），設定擔保債權總金額為最高限額12萬元之
抵押權。原告已於87年5月1日向被告清償上開借款本息完畢
，被告卻未將系爭不動產之所有權移轉登記予以塗銷，原告
多次前往立華公司，該公司皆說無被告此人。而系爭不動產
之所有權移轉行為，已使原告權益受損，爰依民法第244條
第1項規定，提起本件訴訟，並聲明：（一）被告就系爭不
動產於86年12月1日所為所有權移轉行為，應予撤銷；（二
）被告應將系爭不動產之所有權移轉登記予以塗銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。原告提起本件訴訟，雖聲明求為撤銷被告就其
所有之系爭不動產於86年12月1日所為移轉行為，及被告應
塗銷系爭不動產於該日所為所有權移轉登記之判決，惟依原
告提出之系爭不動產登記謄本觀之，系爭不動產自85年8月8
日起，迄至上開登記謄本列印時間即99年11月18日止，均登
記為原告所有，故被告並非系爭不動產所有權人，原告訴請
被告撤銷就系爭不動產所為移轉行為，及塗銷系爭不動產之
所有權移轉登記，顯均無理由。況且，民法第244條第1項係
規定：債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲
請法院撤銷之，故該條文係賦與債權人就債務人有害其債權
之無償行為，得向法院提起訴訟請求撤銷之權利。依原告主
張上情，其係因向被告借款，而將其所有之系爭不動產為被
告設定抵押權，則原告為被告之債務人，原告竟本於前揭有
關債權人撤銷訴權之規定，對其債權人即被告起訴而有所主
張，於法亦有未合。是以原告所訴之事實，在法律上顯無理
由。爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國99年12月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月24日
書記官