宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 床波雄一郎
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度北簡字第26235號清償債務事件於中華民國
97年9月2日言詞辯論終結，於同年月16日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬捌仟玖佰貳拾伍元，及其中新臺幣
玖萬肆仟玖佰肆拾伍元自民國九十五年二月二十八日起至清償日
止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬捌仟玖佰貳拾伍元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間個人信貸借據暨約定書之其他約定條款第3款
，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條
規定，本院自有管轄權。原告之法定代理人原為甲○○，於
審理中變更為床波雄一郎並聲明承受訴訟，應予准許。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）92年9月22日與大眾商業
銀行股份有限公司（以下簡稱大眾銀行）訂立個人信用貸款
契約，約定由被告向大眾銀行借款取得新臺幣（下同）10萬
元之信用額度，由被告所開設帳戶內循環使用，約定借款動
用期間為期1年，期滿30日前，如立約人不為反對續約之意
思表示並經原告審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，
不另換約，其後每年屆滿時亦同，借款期間自同日起至93年
9月21日止，利息按週年利率18.25％計算之利息，按日計息
，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息時，債務
視同全部到期，延滯期間利率按週年利率20％計算之利息。
詎被告僅攤還本息至94年6月14日止，即未依約清償，債務
視為全部到期，尚積欠108,925元，及其中本金部分94,945
元自95年2月28日起至清償日止，按週年利率20％計算之利
息，迄未給付，大眾銀行業將前揭對被告之債權讓與普羅米
斯顧問有限公司，嗣該公司讓與債權與原告，均迭次通知被
告履行未獲置裡，爰再以起訴狀繕本之送達為通知被告之意
思表示，請求被告如數清償。
三、原告主張之事實，業據提出個人信貸申請書暨約定書、個人
信貸借據暨約定書、放款歷史交易查詢單、債權讓與證明書
為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀作何聲明或陳述，原告之主張應堪信為真。從而，原告
依兩造間個人信用貸款契約請求被告給付如主文第1項所示
，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 16 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元