臺灣桃園地方法院小額民事判決 110年度桃小字第1567號
原 告 鍾淳淨
被 告 簡金城
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年11月15日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟柒佰壹拾捌元，及自民國一一０
年四月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23準用第
433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國110年1月17日下午4時30分許，駕
駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），沿未
劃分向線之桃園市○○區○○街往大鶯路方向行駛時，竟逆
向行駛而未靠右行駛，適有原告駕駛其所有車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛）沿同市區○○街往介壽路
方向行駛，見狀閃避不及，而與肇事車輛發生碰撞，致系爭
車輛受損，支出修復費用新臺幣（下同）5萬9,433元、換
牌費用2,950元，又等待系爭車輛維修估價及至警察局等待
本件事故現場圖等所花時間損失薪資3萬元，上開損失合計
為9萬2,383元，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明：被告應給付原告9萬2,383元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
■怞]故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。汽車行駛時
，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施，不得在道路上蛇行，或以其他危險方式駕車
。汽車在未劃分向線或分向限制線之道路，應靠右行駛，道
路交通安全規則第95條第1項前段定有明文。經查，被告於
未劃分向線或分向限制線之大綸街，駕駛肇事車輛未靠右行
駛而行駛於左側道路，致對向由原告駕駛其所有系爭車輛，
閃避不及而與肇事車輛正面發生碰撞，致系爭車輛受損等情
，有道路交通事故初步分析研判表、當事人登記聯單、現場
圖、駕駛執照、行車執照資料及照片等證據在卷可稽（見本
院卷第5頁、第21至31頁、第35至36頁），堪信為真實。從
而，被告駕駛行為確有過失，而原告在彎道上無從注意被告
從彎道另一端逆向前來，自無過失，被告應就本件事故負全
部過失責任，且其過失行為與原告所受損害具有相當因果關
係，被告應負系爭車輛損害賠償之責。
■侇l害賠償項目：
■茖t爭車輛維修費用：
按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀；該項情形，債權人得請求支
付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第
1項、第3項定有明文。債權人所得請求回復原狀之必要費
用，倘以修復費用為估定其回復原狀費用之標準，修理時以
新品換舊品時，應予折舊（最高法院108年度台上字第363
號民事判決參照）。經查，被告應負系爭車輛毀損之損害賠
償責任已見前述，依上開規定，被告即應賠償系爭車輛回復
原狀之必要費用。另系爭車輛因系爭事故毀損支出之維修工
資為萬1萬7,000元、零件費用4萬2,433元，合計5萬9,
433元，有估價單及照片附卷可參（見本院卷第12至13頁、
第24至26頁）。又依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5
年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事業所
得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定
率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，
按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，
以1月計」，系爭車輛為自小客車非運輸業用客車、貨車，
出廠日為108年3月，有車籍資料在卷可稽（見本院卷第35
頁），迄本件車禍發生時即110年1月17日，已使用1年11
月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為1萬7,718元（詳
如附表之計算式）。加計無須折舊之工資1萬7,000元，系
爭車輛回復原狀費用為3萬4,718元（計算式：1萬7,718+
1萬7,000=3萬4,718）。原告依侵權行為規定請求被告賠
償系爭車輛回復原狀費用3萬4,718元為有理由，逾此範圍
，為無理由。
■珒奏P費用：
經查，原告自承其未更換車牌（見本院卷第62頁），故難認
原告因本件車禍受有支出換牌費用之損失，其請求被告賠償
換牌費用2,950元自無理由。
■捘~資損失：
原告固主張其因處理本件車禍受有薪資損失3萬元，惟原告
處理本件車禍支出時間、勞力，乃係其維護自身權益所必要
，並非被告前揭過失駕駛行為所生之直接損害，與被告之侵
權行為間無相當因果關係，是原告此部分請求尚屬無據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀與催告有同一之效力。又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
。但約定利率較高者，仍從其約定利率，而應付利息之債務
，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明
文。經查，上開債務以支付金錢為標的，給付無確定期限，
亦無約定利率，則被告應自受催告時起，負遲延責任，給付
週年利率5％遲延利息，而本件起訴狀繕本於110年4月20
日送達被告，有本院送達證書在卷可稽（見本院卷第42頁）
，原告請求被告給付上開債務自起訴狀繕本送達之翌日即11
0年4月21日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲
延利息，自有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付3萬4,71
8元，及自110年4月21日起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，
應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就
被告敗訴之部分，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官石曉芸
附表
折舊時間金額
第1年折舊值42,433×0.369=15,658
第1年折舊後價值42,433-15,658=26,775
第2年折舊值26,775×0.369×(11/12)=9,057
第2年折舊後價值26,775-9,057=17,718
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
■怑鴔P決所違背之法令及其具體內容。
■邡抾D訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。