臺灣士林地方法院民事簡易判決
110年度士簡字第1365號
原告 沈韋宏
被告 楊素櫻
上列當事人間返還投資款事件，於中華民國110年11月23日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾柒萬元，及自民國一百一十年十一月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟玖佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：「被告應給付原告新臺幣（下同）370,000元，及民國108年2月22日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，嗣於本院審理中變更訴之聲明為：「被告應給付原告370,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。」（見本院卷第34頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，自應准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：緣被告係址設新北市八里區文心街之有利國際木箱公司之負責人，被告於108年2月17日邀同原告出資新臺幣（下同）37萬元，投資其在臺南市麻豆區開設有利國際木箱公司之分公司，並約定分紅。伊不疑有他，遂於108年2月22日提領現金37萬元交付被告。嗣被告未依約於臺南市麻豆區開成分公司，亦未將其交付之上開款項返還，屢經催索，未予置理。為此，爰依契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之臺灣高等檢察署臺南檢察分署處分書、匯款申請書、簡訊對話紀錄及LINE對話紀錄等件為證。而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為3,970元（第一
審裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
士林簡易庭法官張明儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 30 日
書記官劉彥婷