中壢簡易庭112年度壢簡字第823號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度壢簡字第823號

原告 楊秀湘

被告 黎美 緣

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年7月4日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣參拾萬陸仟元。

二、訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。

三、本判決得假執行。　　

事實及理由

壹、程序方面

一、按簡易訴訟程序訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條第2項、第255條第1項前段及但書第2款、第3款。經查，本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）50萬6000元；嗣於本院民國112年7月4日言詞辯論期日，減縮其聲明請求金額為30萬6000元（見本院卷第10頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與前開規定並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法

第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論

而為判決。　　

貳、實體方面

一、原告主張：原告執有被告前於107年4月30日簽發，面額50萬6000元，票據號碼CH283562號，到期日為109年4月30日之本票1紙（下稱系爭本票）。然原告屆期提示請求付款，被告僅償還20萬元，迄今尚積欠30萬6000元。原告屢經催討，被告均置之不理。爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)按票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」同法第124條準用第28條第1項規定：「發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率。」再本票發票人應負付款之責，亦為同法第121條、第52條第1項所明定。

(二)原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭本票影本在卷可稽（見本院卷第4頁）。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，是本院審酌上開事證，堪信原告之主張為真實。則依上揭規定，被告應於30萬6000元之範圍內，對原告負票據責任。從而，原告請求被告給付30萬6000元，應屬有據。

四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴

訟費用額如主文第2項所示。　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　19　　日

中壢簡易庭法官張博鈞

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　19　　日

書記官黃建霖