裁判字號：臺灣雲林地方法院90年訴字第202號民事判決
裁判日期：民國91年01月09日
裁判案由：履行契約
臺灣雲林地方法院民事判決九十年度訴字第二○二號
原告辛○○被告戊○○
己○○丁○○酉○○申○○戌○○辰○○巳○○午○○卯○○訴訟代理人寅○○被告未○訴訟代理人甲○○被告癸○○訴訟代理人丑○○被告壬○○
子○○乙○○丙○○訴訟代理人庚○○右當事人間請求履行契約事件，本院判決如左：
主文被告應協同原告就坐落雲林縣○○鄉○○段三五一之一地號土地辦理面積更正為０‧一三六八公頃。
被告應協同原告就坐落雲林縣○○鄉○○段三五一之四地號土地辦理面積更正為０‧三三四二公頃。
被告應協同原告就坐落雲林縣○○鄉○○段三五一之一地號、地目建、面積０‧一三六八公頃，及同段三五一之四地號、地目建、面積０‧三三四二公頃土地辦理合併分割登記，其分割方法如附圖所示：
編號Ｃ部分面積０‧０五八四公頃分歸被告戊○○、己○○、丁○○共同取得，並按應有部分戊○○二十四分之七、己○○二十四分之七、丁○○二十四分之十之比例保持共有。
編號Ｄ部分面積０‧０五八四公頃分歸被告申○○、酉○○、戌○○、辰○○、午○○、巳○○共同取得，並按應有部分比例申○○十八分之三、酉○○十八分之三、戌○○十八分之六、辰○○十八分之二、午○○十八分之二、巳○○十八分之二之比例保持共有。
編號Ｅ部分面積０‧０七三四公頃分歸被告卯○○取得。
編號Ｆ部分面積０‧０七三四公頃分歸被告未○取得。
編號Ｇ部分面積０‧０八四二三三公頃分歸原告與被告癸○○、壬○○、丑○○、子○○共同取得，並按應有部分原告八分之一、被告癸○○八分之四、壬○○八分之一、丑○○八分之一、子○○八分之一之比例保持共有。
編號Ｈ部分面積０‧０八四二三四公頃分歸被告乙○○、 林政雄 共同取得，並按應有部分乙○○三分之一、林政雄三分之二之比例保持共有。
編號Ｉ部分六公尺寬之私設巷道、面積０‧０三八九三三公頃分歸原告與被告共同取得，並按原應有部分比例保持共有。
訴訟費用由被告平均負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：
（一）坐落在雲林縣○○鄉○○段三五一之一、三五一之四地號土地（下稱系爭土地），為兩造所共有，應有部分比例依如附表（一）所示。
（二）於民國（下同）八十七年間，全體共有人就系爭土地達成合併分割協議，並簽訂共有土地分割協議書（下稱協議書），嗣共有人之一 鄭堂 於八十八年六月二十六日死亡，其繼承人即被告辰○○、午○○、巳○○已辦妥分割繼承登記，依民法第一千一百四十八條規定，被告辰○○、午○○、巳○○自繼承開始起，承受鄭堂因簽訂協議書所生之一切權利、義務，詎被告迄今均拒不依協議書所載內容履行，爰依履行契約之法律關係，提起本訴。
（三）依協議書第三條規定：「本件私設通路（指附圖所示編號Ｉ部分）由共有人依各自持分共同共有持分。」因如附圖所示編號Ｇ、Ｈ部分並未面臨道路，土地價值性較低，是如附圖所示編號Ｉ部分自應分歸兩造共同取得，並按原應有部分比例保持共有，以利分得附圖所示編號Ｇ、Ｈ、Ｅ、Ｆ部分之共有人通行。
三、證據：提出協議書一份、繼承系統表一份、除戶戶籍謄本二份、土地登記謄本二份為證。
乙、被告未○、癸○○、丑○○、乙○○、丙○○方面：
一、聲明：同意原告之請求。
二、陳述：協議書確均係本人所簽立。
丙、被告戊○○、己○○、丁○○、戌○○、卯○○、壬○○、子○○方面：被告均未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場所為之陳述略以：
一、聲明：同意原告之請求
二、陳述：
（一）戊○○部分：應以不拆除既有建物為原則分割。
（二）己○○部分：沒有意見。
（三）丁○○部分：協議書簽訂太多年，已不復記憶。
（四）戌○○、卯○○、壬○○、子○○部分：協議書確均係本人所簽立。
丁、被告午○○方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，據其以前到場所為之陳述略以：
一、聲明：原告之訴駁回。
二、陳述：協議書確係由本人簽名及蓋章，但附圖看不懂。
戊、被告酉○○、申○○、辰○○、巳○○方面：被告均未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及陳述。
己、本院依職權勘驗系爭土地，並囑託雲林縣斗六地政事務所繪製土地複丈結果圖。理由
甲、程序方面：
一、本件被告戊○○、己○○、丁○○、酉○○、申○○、戌○○、辰○○、巳○○、午○○、卯○○、壬○○、子○○均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，十日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第二百六十二條定有明文。本件原告除起訴請求如主文所示外，尚請求：「（一）被告應將原告分得部分之土地交付原告。（二）被告應協同原告就坐落雲林縣○○鄉○○段三五一之五地號、地目道、面積０‧０三四四公頃土地辦理分割登記，其分割方法如附圖所示：編號Ａ、Ｊ、Ｂ部分面積０‧０三四四公頃分歸被告戊○○、己○○、丁○○、申○○、酉○○、戌○○、辰○○、午○○、巳○○共同取得，並按應有部分戊○○二八八分之四二、己○○二八八分之四二、丁○○二八八分之六０、申○○二八八分之二四、酉○○二八八分之二四、戌○○二八八分之四八、辰○○二八八之十六、午○○二八八分之十六、巳○○二八八之十六之比例保持共有。」嗣於本院審理中先後撤回前揭（一）、（二）部分，並分別經被告同意或視為同意撤回，揆諸前揭法條所示，應予准許，合先敘明。
乙、得心證之理由：
一、按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第一百五十三條第一項定有明文。而共有物之分割協議係屬債權契約，於當事人互相意思表示合致時，分割協議之契約即成立。本件原告主張兩造就共有之系爭土地，於八十七年間達成合併分割協議，並簽訂協議書，詎被告迄今拒不履行契約之事實，業據其提出與所述相符之協議書一份、繼承系統表一份、除戶戶籍謄本二份、土地登記謄本二份為證，並為被告戌○○、卯○○、未○、癸○○、壬○○、丑○○、子○○、乙○○、丙○○、戊○○、己○○、丁○○、午○○所自認，而被告酉○○、申○○、辰○○、巳○○既已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同對原告主張之事實自認（參照民事訴訟法第二百八十條第三項、第一項），堪信原告之主張為真實，是兩造就系爭土地已達成合併分割之協議甚明。從而，原告依協議書所定內容，訴請被告履行契約，求為判決如主文所示，自屬有據，應予准許。
二、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據已予審究，核與判決結果不生影響，爰不再一一論列，併此敘明。
三、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國九十一年一月九日
臺灣雲林地方法院民事庭~B審判長法官陳宏卿~B法官鍾貴堯~B法官蘇錦秀右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十一年一月九日~B法院書記官賴成育