臺灣嘉義地方法院96年度聲減字第313號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年聲減字第313號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月16日

裁判案由：聲請減刑

臺灣嘉義地方法院刑事裁定96年度聲減字第313號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣嘉義監獄執行）上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑（96年度聲減字第389號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪，所處有期徒刑部分，均減刑，詳如附表所載。
理由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯竊盜等罪，經法院判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在民國96年4月24日以前，所犯2罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑。
二、按應減刑之數罪，經2以上法院裁判確定者，得由一檢察官合併向其中裁判法院聲請裁定減刑，中華民國九十六年罪犯減刑條例第8條第3項已有明定，本件受刑人所犯數罪，有經本院判決確定者，自得由本院受理本案之減刑聲請。又按刑法第53條所謂數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，以2裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者為必要，若於其中甲罪之判決確定後，復犯乙罪，則甲、乙兩罪即無適用該條之餘地，最高法院33年非字第19號判例、87年度台非字第252號判決意旨可供參照，本件附表編號2之罪，犯罪時間係在附表編號1所示之罪判決確定後，揆諸上揭說明，本件受刑人所犯附表所列2罪並不符合刑法第53條數罪併罰而應定應執行刑之要件，無庸定應執行刑，附此說明。
三、本件聲請，經核尚無不合，應予准許。又受刑人行為後，刑法於94年1月7日修正，同年2月2日公布，業於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後之刑法第2條第1項定有明文。該條之規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，雖亦經修正，但因屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之修正後刑法第2條之規定，決定適用之刑罰法律（最高法院95年5月23日刑事庭第8次會議決議可資參照）。其中刑法第41條第1項前段關於易科罰金折算標準，由舊法銀元100元、200元、300元修正為新臺幣1,000元、2,000元、3,000元，且罰金罰鍰提高標準條例第2條亦已刪除，因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以受刑人行為時之舊法較為有利。是受刑人所犯附表編號1之加重竊盜罪，犯罪時間於前述刑法修正施行前，減刑後自有新舊法比較之必要，而應依修正前刑法第41條第1項前段，諭知易科罰金折算標準。至於沒收部分，不在減刑範圍以內，應照原判決執行，法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第13點可資參照，併附敘明。
四、爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第9條，刑法第2條第1項前段、（含修正前）第41條第1項前段，（修正前）罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月16日
刑事第二庭法官林青怡上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中華民國96年7月16日
書記官李珈慧