臺灣高雄地方法院民事判決 98年度鳳小字第641號
原 告 新光行銷股份有限公司
代 表 人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丁○○
被 告 丙○○
現應受
上列當事人間清償信用卡消費款事件，經本院於民國98年7月30
日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟壹佰伍拾捌元，及其中新臺幣肆
萬參仟柒佰柒拾肆元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止
，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用確定由被告給付原告新臺幣壹仟壹佰元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
二、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、應
收帳款明細表、債權讓與公告及登報公告資料為證，經核無
訛，而被告經合法通知，既未到庭，且未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證據資料後，堪認
原告之主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件原告勝訴部份係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
四、訴訟費用負擔之裁判依據：本件原告之訴為有理由，應依民
事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定由被告負擔，因原
告已墊繳裁判費用新臺幣1,000元及公示送達之登報費用新
臺幣100元，是依民事訴訟法第93條之規定，確定訴訟費用
由被告給付原告新臺幣1,100元，另參酌臺灣高等法院暨所
屬法院94年度民事類第44號法律問題研討所採多數見解認為
無需併諭知加給按法定利率之利息，判決如主文第二項所示
。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
鳳山簡易庭法 官 楊智守
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 31 日
書記官 曾秀鳳