臺灣高等法院97年度聲減字第652號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲減字第652號刑事裁定

裁判日期：民國97年03月24日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度聲減字第652號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因違反水土保持法等案件數罪併罰有二裁判以上，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑（聲請案號：
臺灣高等法院檢察署97年度聲減字第256號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯附表編號一、二之犯罪，均減刑詳如附表所載，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○因於附表所列日期，分別犯附表所列等罪，經臺灣桃園地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。茲檢察官以受刑人所犯附表編號1、2之犯罪，其犯罪時間均在中華民國96年4月24日以前，且編號1之罪宣告刑未逾1年6月，均合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請定其應執行之刑。
二、受刑人（即原確定判決被告）行為後，95年7月1日公佈修正刑法第41條第1項前段「易科罰金折算標準」即「以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金。」，而受刑人行為時所適用之民國90年1月10日修正刑法第41條第1項前段「以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」之規定，其易科罰金折算標準係依95年7月1日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，就其原定數額提高為100倍折算1日，即以銀元100元至300元折算1日，再折算為新臺幣300元至900元折算為1日」，經新舊法比較結果，以適用90年1月10日修正刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，較有利於受刑人。又90年1月10日修正之刑法第41條第2項規定：「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同。」，而95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第2項則規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」，經比較後，亦以修正前之規定較有利於受刑人。
三、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第3項、第10條第2項、第9條，修正前刑法第51條第5款，修正前刑法第41條第1項前段、第2項及廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年3月24日
刑事第九庭審判長法官陳貽男
法官許宗和法官周盈文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官王泰元中華民國97年3月24日