臺灣高雄地方法院96年度交簡字第351號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交簡字第351號刑事判決

裁判日期：民國96年02月13日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度交簡字第351號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第2218號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元。如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實部分引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、被告甲○○於警詢及偵訊時對於上開時地，因服用酒類，不能安全駕駛動力工具而駕駛之犯行坦承不諱，且有刑法第
185條之3案件測試觀察記錄表及呼氣酒精濃度測試表在卷可稽，被告酒後駕車之事實，已足認定。而所謂不能安全駕駛，並無一定之數值可供界定，係由法院以一般社會通念之客觀標準，認足生公共危險時即足。目前行政機關取締酒後駕車之參考標準，係依法務部於88年5月10日邀集司法院刑事廳、交通部、行政院衛生署、內政部警政署及中央警察大學等機關開會，所為凡呼氣酒精濃度逾每公升含0.55毫克時，即屬不能安全駕駛之決議。上開會議決議所採之標準，係參考美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，各項實驗均發現凡呼氣中酒精濃度達每公升
0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，及駕駛能力已受有影響、肇事率已為一般人正常人之10倍等事實。被告於警方查獲時，測得其呼氣中酒精濃度達每公升
0.87毫克，如前所述，其肇事率為一般人10倍以上，依一般社會通念，自已達不能安全駕駛之程度。是其於飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具而仍駕駛之犯行，堪予認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告酒後駕車，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，所駕駛者為汽車，對其他用路人之危險較大，惟犯後尚能坦承犯行而態度良好，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌被告之職業為商、學歷為高中畢業、家境為勉持及其犯罪之情狀等，認其易服勞役之折算標準以新臺幣1000元折算1日為適當。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項，以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年2月13日
交通法庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國96年2月26日
書記官陳心儀附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。