臺灣新北地方法院三重簡易庭裁定 103年度重秩字第1號
移送機關 新北市政府警察局三重分局
被移送人 林宏瑋
郭建志
被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國102年
12月26日新北警重刑社字第218號移送書移送審理，本院裁定如
下：
主文
林宏瑋無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處拘留貳日。
郭建志無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處拘留貳日。
扣案具有殺傷力之皮帶刀貳把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國102年12月23日23時30分許。
（二）地點：新北市○○區○○○路○○號絲達爾旅館611室。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之皮帶刀。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人於警詢時之自白。
（二）扣押物品目錄表及皮帶刀2把扣案之照片在卷可證。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處三日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩
序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合
先敘明。
四、經查，扣案之皮帶刀2把，為金屬製品，質地堅硬，刀鋒呈
尖銳狀，有扣案皮帶刀照片可按，可為攻擊他人之武器而具
有殺傷力。本件被移送人雖辯稱：我攜帶皮帶刀是為了防身
等語，惟扣案之皮帶刀殺傷力甚強，常有危害於一般安全情
形，被告以防身為辯，尚難認屬正當理由，其辯詞洵不足採
。核被送移人所為，係違反社會秩序維護法第63條第1項第1
款攜帶具有殺傷力之器械之非行。爰審酌被移送人違反之手
段、違反義務之程度以及上開非行所生之危害，量處如主文
所示之處罰，以資懲儆。另扣案之皮帶刀係供被移送人違反
本法行為所用之物，且為被移送人所有，爰依社會秩序維護
法第22條第3項規定，予以沒入。
五、依社會秩序維護法第45條第1項、第63條第1項第1款、第22
條第3項，裁定如主文。
中華民國103年1月7日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告
。
書記官姚孟君
中華民國103年1月7日