臺灣臺北地方法院小額民事判決 98年度北小字第2146號
原 告 良福保全股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 榮穎精密有限公司
法定代理人 乙○○○
訴訟代理人 甲○○
上列當事人間給付服務費事件，於中華民國九十八年九月二十二
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰元，及自民國九十七年九月二
十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用壹仟元由被告負擔二分之一即新臺幣伍佰元，餘由原告
負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬零伍佰元為原告預供擔
保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張被告自民國九十六年九月二十六日委由原告提
供保全服務，期間訂為三十六個月，並業經雙方會同驗收保
全系統無誤後，由被告同意自同日起依約給付原告服務費，
詎被告自九十七年九月二十六日起違約未支付服務費暨相關
費用計新臺幣（下同）五萬零四百元（2,100X24=50,400）
，爰聲明被告應給付原告五萬零四百元，及自九十七年九月
二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。被告
方面則以原告無預警拆機，違反契約，被告確實積欠五個月
之服務費用，但是原告應先開立發票，再為付款，但原告一
直未開立發票等情資為置辯。
二、經查，被告自九十六年九月二十六日委由原告提供保全服務
，期間訂為三十六個月，被告迄今尚積欠原告五個月之服務
費用等情，為兩造所不爭執之事實。另查，依兩造簽訂之契
約約定，保全服務費每季為六千三百元，是被告積欠原告之
服務費應為一萬零五百元（2,100X5=10,500），是原告聲明
請求被告給付原告一萬零五百元，及自九十七年九月二十六
日起至清償日止按年息百分之五計算之法定利息，為有理由
，應予准許，逾此金額之請求原告並未能舉證證明係被告其
他應付未付之款項，即無理由，應予駁回。
三、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官 范智達
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
由被告負擔二分之一即500元，餘由原告負擔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 29 日
書記官簡素惠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。