臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事簡易判決
原 告 鼎新電腦股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 七憶科技國際股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國九十八年九月
十四日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬參仟柒佰捌拾捌元，及自民國九
十八年七月十一日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟玖佰捌拾元元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告自民國(下同)96年5月18日起向原告訂
購電腦軟體系統及服務等事項產品，依約被告應於買賣標的
物交付後7日內開立60天支票給付合約百分之40之價金，及
票期90天給付合約百分之30之價金，而原告自96年5月份起
即陸續前往被告公司完成合約標的物之交付及安裝。嗣原告
向被告請求給付買賣價金，被告僅為部分給付，尚欠新台幣
(下同)000000元迄未清償。原告迭經催討，均無效果，為
此提起本訴等情，並聲明：如主文所示。被告則經合法通知
，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出電腦軟體系統授權使用訂購
合約書、電腦系統服務合約書及訂購單等影本各1件在卷為
憑，核屬相符，而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之主張應堪
認為真正。
四、原告依據民法買賣契約之法律關係，請求被告給付買賣價金
273788元，及自訴狀繕本送達翌日即98年7月11日起至清償
日止，按年息百分之5計算之遲延利息，即無不合，應予准
許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰諭知假執行之宣告如主文第3項所示
。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 28 日
書記官