裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第708號刑事判決
裁判日期：民國99年04月26日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第708號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第4318、4694號），被告於本院準備程式中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月；扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，甲基安非他命結晶驗餘淨重零點零肆捌公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹個及分裝管壹支均沒收之。又施用第二毒品，處有期徒刑叁月；扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，甲基安非他命結晶驗餘淨重零點零肆捌公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹個及分裝管壹支均沒收之。應執行有期徒刑拾壹月；扣案甲基安非他命壹包（含包裝袋壹個，甲基安非他命結晶驗餘淨重零點零肆捌公克）沒收銷燬之，玻璃球吸食器壹個及分裝管壹支均沒收之。
事實及理由
壹、程式方面刑事訴訟法第273條之1第1項規定除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於審判期日前之程式進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程式之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程式。查本案被告甲○○被訴違反毒品危害防制條例案件，非前開不得進行簡式審判程式之案件，經被告於本院審理時就被訴之事實為有罪之陳述，且經本院告知被告簡式審判程式之旨，聽取被告及檢察官之意見後，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定改依簡式審判程式審判之，先予敘明。
貳、實體方面
一、犯罪事實：
（一）甲○○前因違反肅清煙毒條例及偽造文書案件，經臺灣高等法院臺中分院及本院分別判處有期徒刑6年2月及4月確定，上開2罪刑經接續執行後，於民國84年11月20日縮刑假釋出監。惟其於87年間，再犯施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於87年7月1日予以釋放出所，並由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於同日，以87年度偵字第11404號為不起訴處分確定；至上開假釋，則為本院裁定撤銷，並令入監執行殘刑3年8月又30日。其後復因施用毒品案件，經送強制戒治，由臺灣臺中地方法院檢察署檢察官提起公訴，嗣於88年10月12日，經本院以88年度訴字第752號判決判處有期徒刑1年2月確定；強制戒治部分，則於89年3月13日強制戒治執行期滿，另徒刑部分則與上開殘刑接續執行，於93年1月20日因假釋付保護管束出監，迄93年4月26日保護管束期滿假釋未經撤銷，視為執行完畢（本件不構成累犯）。詎其猶未悛悔警惕，明知海洛因及甲基安非他命係毒品危害防制條例所列之第一、二級毒品，不得施用及持有，仍於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）及第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，分別為下列犯行：⑴於98年10月19日上午9時許，於臺中市○區○○路136之1號住處內，以將海洛因摻入香菸之方式施用海洛因1次。⑵於98年10月22日上午9時許，在上開住處內，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。
⑶於98年10月25日上午9時許，在上開住處內，以上揭方式，施用甲基安非他命1次。嗣於98年10月22日下午1時
5分許，為警持本院所核發之搜索票，於上開住處搜索查獲，並當場扣得甲○○所有第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1個，甲基安非他命結晶驗餘淨重0.048公克）、白色結晶1包，及其所有並供施用毒品所用之玻璃球吸食器1個、分裝管1支，並於同日下午3時30分許經其同意採其尿液送驗，鑑驗結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，繼於98年10月27日下午5時50分許，經其同意採集其尿液送驗，鑑驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
（二）案經臺中縣警察局烏日分局、太平分局分別報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、上開犯罪事實，業經被告甲○○於本院準備程序時坦承不諱，且被告同意於前開時地採集之尿液經送驗，結果分別呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應及安非他命、甲基安非他命陽性反應乙節，復有詮昕科技股份有限公司98年11月
4日、98年11月11日濫用藥物尿液檢驗報告、臺中縣警察局烏日分局偵查隊委託鑑驗尿液與真實姓名對照表、臺中縣警察局太平分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表各1份在卷可稽，而扣案之透明結晶1包（檢體編號B0000000），經送行政院衛生署草屯療養院鑑驗結果，送驗之透明結晶1包數量為淨重0.049公克，而驗餘淨重則為0.048公克，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，此有行政院衛生署草屯療養院98年11月4日草療鑑字第0981000196號鑑定書1份存卷可憑。
另有扣案之被告所有且供其施用毒品所用之玻璃球吸食器1個及分裝管1支在卷可證，是其確有於如犯罪事實欄所載之時、地施用海洛因、甲基安非他命之犯行至明，足認被告前揭自白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文；次按修正毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程式；倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴；最高法院著有95年度台非字第59號判決、95年度台非字第65號判決意旨可供參照。查本案被告有如犯罪事實欄所載之觀察、勒戒及刑之執行等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，是被告於87年7月1日觀察、勒戒執行完畢後5年內，於88年間既仍因有施用毒品犯行，並經本院判處分別判處有期徒刑1年2月確定，依諸前開條例規定及最高法院判決意旨，因被告在觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，業有施用毒品之行為，則被告本次於98年10月19日上午9時許、98年10月22日上午9時許、98年10月25日上午9時許所為之施用毒品行為，即與5年後再犯之情形有別，無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，附此敘明。
四、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第一、二級毒品前持有第一、二級毒品之低度行為經施用之高度行為所吸收，均不另論罪。復被告於98年10月19日上午9時許所為1次施用海洛因之犯行，及於98年10月22日上午9時許、98年10月25日上午9時許所為2次施用甲基安非他命之犯行，其所犯施用第一級毒品罪與施用第二級毒品罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告有如事實欄所示施用毒品而經觀察、勒戒及刑之執行紀錄，有上開前案紀錄表可參，詎其猶未悛悔警惕，再犯本案施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，顯未因前所受之觀察、勒戒及刑之執行而決心改過，矯正其行，自制力顯然不佳，且被告施用毒品不但足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害個人身心健康，對社會治安可能之危害程度非輕，並兼衡其施用毒品之次數、犯罪後坦承犯行，態度尚佳及其犯罪動機、目的、手段、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以示儆懲。
五、扣案之甲基安非他命1包（檢體編號B0000000，含包裝袋1個，甲基安非他命結晶驗餘淨重0.048公克），為查獲之毒品，有上開鑑定書1份在卷可參，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，於該罪名主文項下宣告沒收銷燬之；至扣案之上開甲基安非他命包裝袋1個，因現今採用之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，此為法院審理毒品案件時所已知，則上開扣案之包裝袋既無法與上開毒品完全析離，自應包含於上開毒品，一併宣告沒收銷燬。另因送鑑用罊之毒品，已不存在，自無從沒收之，附此敘明。又扣案之玻璃球吸食器1個及分裝管1支，業據被告於偵查中及本院審理實均供稱該扣案玻璃球吸食器1個及分裝管1支都是其所有，且係供其施用安非他命所用等語，足認上開玻璃球吸食器1個及分裝管1支，均係被告所有，且係供其施用毒品所使用之物，爰依刑法第38條第1項第2款之規定併予宣告沒收之。另扣案之白色結晶1包（檢體編號B0000000），未檢出Amphetamine、Methamphetamine、MDMA、MDA、Morphine、Codeine、Heroin、Cocai
ne、Ketamine、Flunitrazepam、Pentazocine、Tetrahydrocannabinol、Tramadol及Triazolam等管制藥品或毒品成分，有上開鑑定書1份在卷可稽，復查無證據足資證明該扣案之白色晶體1包與本案有何關聯，亦無從宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
中華民國99年4月26日
刑事第四庭法官潘曉玫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官張齡方中華民國99年4月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。