裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第170號刑事判決
裁判日期：民國99年04月26日
裁判案由：偽造文書等
臺灣臺中地方法院刑事判決99年度訴字第170號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人王世勳律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第28705號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○犯如附表所示之罪，分別處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑叁年，並應向公庫支付新臺幣叁萬元。如附表所示偽造之「甲○○」署押共柒拾壹枚均沒收。
犯罪事實
一、乙○○前於民國85年間，因駕駛業務過失傷害案件，經臺灣新竹地方法院以86年度交易字第25號判決判處有期徒刑10月，復經臺灣高等法院以86年度交上易字第548號判決駁回被告上訴確定，於87年12月15日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，而於88年1月9日保護管束執行完畢。詎其猶不知悔改，復夥同其妻 黃淑娟 （另由臺灣臺中地方法院檢察官緩起訴處分確定，兩人於84年10月27日結婚、迄92年2月18日離婚），共同基於行使偽造私文書、意圖為自己不法所有之詐欺取財及詐欺得利之概括犯意聯絡，於85年2月3日，冒用甲○○名義，在中國國際商業銀行（下稱中國銀行，於95年8月21日與交通銀行合併成為兆豐國際商業銀行〔下稱兆豐銀行〕）之信用卡申請書上，填寫甲○○之基本資料，並在該申請書上偽造「甲○○」之署押1枚，向中國銀行申請信用卡，偽造完成表彰係由甲○○申辦信用卡之意旨，性質上屬於私文書之申請書，再向中國銀行辦理申請手續而行使之，致使中國銀行誤信係甲○○本人有意申辦，陷於錯誤，而核發卡號0000000000000000號之信用卡（起訴書誤載為00000000000000000），足以生損害於中國銀行對於信用卡核發管理之正確性及甲○○，嗣中國銀行依前開申請書所載地址即乙○○實際居住地「苗栗市○○路○○○巷○○號」寄發上開信用卡，由乙○○領取收執。嗣乙○○、黃淑娟即承上開行使偽造私文書、意圖為自己不法所有之詐欺取財及詐欺得利之概括犯意聯絡，連續於如附表編號000至079所示之消費日期，推由乙○○或黃淑娟，以持用上開信用卡刷卡消費之方式，使其如附表編號000、015、016、021、050至079所示之特約商店之成年店員誤信為係甲○○本人之消費，遂予刷卡消費如附表編號000、015、016、021、050至079所示之金額，而財團法人聯合信用卡處理中心於接獲該筆刷卡消費信息後，亦誤以為係甲○○親自持卡消費，透過該特約商店之刷卡處理機，列印簽帳單，乙○○即在該簽帳單之「持卡人簽名」欄上，偽造「甲○○」之署押1枚，而偽造完成表彰係由甲○○刷卡購買，性質上屬於私文書之簽帳單，乙○○再將偽造之簽帳單交給特約商店之成年店員，主張確認係以上開刷卡方式支付價款之意思，而行使該偽造之簽帳單私文書，各該特約商店之成年店員則將乙○○所詐購之財物交付之，足以生損害於各該特約商店、銀行、財團法人聯合信用卡處理中心對信用卡管理之正確性及甲○○。又以於上開信用卡之付款委託書持卡人簽名欄中，偽造甲○○署押之方式，偽造表明係甲○○同意以所使用之上開信用卡辦理直接轉帳繳款意旨之付款委託書，再持上開偽造之授權委託書交付不知情之前開美商康健人壽保險承辦人員而行使該偽造之付款委託書，而前開美商康健人壽保險承辦人員則刷卡消費如附表編號001至014、017至020、022至049所示項目，並由美商康健人壽保險提供服務，足以生損害於美商康健人壽保險、銀行、財團法人聯合信用卡處理中心對信用卡管理之正確性及甲○○。
二、乙○○竟又另行起意，各自基於行使偽造私文書、意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意，分別於如附表編號080至114所示之消費日期，以持用上開信用卡刷卡消費之方式，使其如附表編號080至114所示之特約商店之成年店員誤信為係甲○○本人之消費，遂予刷卡消費如附表編號080至114所示之金額，而財團法人聯合信用卡處理中心於接獲該筆刷卡消費信息後，亦誤以為係甲○○親自持卡消費，透過該特約商店之刷卡處理機，列印簽帳單，乙○○即在該簽帳單之「持卡人簽名」欄上，偽造「甲○○」之署押1枚，而偽造完成表彰係由甲○○刷卡購買，性質上屬於私文書之簽帳單，乙○○再將偽造之簽帳單交給特約商店之成年店員，主張確認係以上開刷卡方式支付價款之意思，而行使該偽造之簽帳單私文書，各該特約商店之成年店員則將乙○○所詐購之財物交付之，足以生損害於各該特約商店、銀行、財團法人聯合信用卡處理中心對信用卡管理之正確性及甲○○。
三、案經兆豐銀行告訴及苗栗縣警察局苗栗分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、上揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理時坦承不諱，核與證人即同案被告黃淑娟、證人即被害人甲○○於警詢時、偵查中證述之情節相符；並有中國銀行信用卡申請書影本、中國銀行信用卡徵信評等表、康健人壽付款委託書、甲○○信用卡盜刷明細、甲○○出具之聲明書、兆豐銀行非商務卡之電催資料、甲○○本人親筆文件等資料在卷可稽，足見被告之上開任意性自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、本件被告乙○○犯如附表編號001至079所示之行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行，而行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文，此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，先予敘明。又本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議可資參照。經查：
（一）刑法第339條定有罰金刑，依95年6月14日增訂公布自同年
7月1日起施行之刑法施行法增訂第1條之1規定：「（第1項）中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。（第2項）94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」等規定觀之，依修正前後之法律，所定罰金刑之最高度額雖屬相同，然依被告行為時即修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額銀元1元，並提高10倍計算，前開罰金刑之最低額為銀元10元，即新臺幣30元，較之修正後之新臺幣1,000元為低。自應以被告行為時即修正前關於科處罰金刑之法律較有利於被告。至於法定刑為罰金之提高標準部分，因前揭修正後刑法施行法第1條之1規定，中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣；而94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。立法理由謂因應刑法增修條文施行後，刑法第33條第5款規定，罰金貨幣單位已改為新臺幣，是以同法各罪所定罰金貨幣單位，自應配合上開規定修正；且因不再適用現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例，為使罰金數額趨於一致，避免衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於不變動罰金數額之前提下，而為制定。可見刑法施行法第1條之1係為取代罰金罰鍰提高標準條例第1條及現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條而制定，而本次刑法修正時，該法第339條第1項並未修正，依上開規定，就罰金刑部分之貨幣單位改為新臺幣，並就其所定罰金數額提高為30倍，惟實際上其構成要件及法定刑並未變更，自無新舊法比較適用問題，爰不贅予比較，並應逕行適用裁判時之法律即刑法施行法第1條之1之規定，附此敘明。
（二）關於刑法第28條共同正犯之規定，修正後刑法第28條關於成立共同正犯之標準，將原來共同正犯之共同「實施」犯罪，改為共同「實行」犯罪，剔除完全未參與犯罪相關行為之「實行」的「陰謀共同正犯」及「預備共同正犯」，修正後之共同正犯之可罰性要件之範圍業已限縮，乃屬行為可罰性要件之變更，自應比較新舊法，本件被告所為，核符合刑法28條共同正犯修正前後之規定，其重輕並無任何不同，故經比較新舊法結果，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時即修正前刑法第28條之規定。
（三）被告行為後，刑法第55條後段牽連犯之規定，業經修正刪除，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依修正後刑法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，應適用較有利於被告之行為時法律即舊法論以牽連犯。
（四）關於刑法第56條連續犯之規定，業經修正後刑法刪除連續犯之規定，此刪除雖非屬犯罪構成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法律有變更，而依修正後刑法既已刪除連續犯之規定，則被告所犯上述數行為依數罪併罰之規定分論併罰，則依刑法第2條第1項規定之「從舊從輕」原則，比較新舊法結果，以修正前刑法較有利於行為人，故依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時之法律即修正前刑法第56條關於連續犯之規定論處。
（五）關於定應執行刑之規定，修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：……五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，較修正前刑法同條款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，對行為人不利，故依刑法第2條第1項前段之規定，適用修正前刑法第51條第5款之規定。
（六）綜上所述，經本院綜合比較結果，修正後刑法之規定並非較有利於被告，參酌修正後刑法第2條第1項前段、但書規定之「從舊從輕」原則，本案應適用修正前刑法規定為法條適用之依據。
（七）應為新舊法比較但無庸為綜合比較部分：被告行為後，刑法第41條第1項前段亦有修正，被告行為時，依修正前刑法第41條第1項前段、罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）之規定，有期徒刑、拘役易科罰金之折算標準，原以銀元100元、200元、300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元、600元、900元折算1日，而刑法第41條第1項前段修正後，則規定以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，此因屬科刑規範事項之變更，其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，經比較新舊法結果，以被告行為時關於易科罰金之規定，較有利於被告（按定易科罰金之折算標準，係屬科刑規範事項，非屬前揭最高法院95年5月23日95年第8次刑庭會議決議第一、㈣則所定，應綜其全部罪刑之結果而為比較之事項，其既非屬法律適用之情形，即無與之綜合比較之適用）。
三、論罪科刑部分：
（一）按持卡人在信用卡簽帳單上之持卡人簽名欄內簽名為署押後，交還特約商店，自不待依據習慣或特約，單從形式上觀察，即足以表示係持卡人確認簽帳單上記載之交易標的及金額，並向發卡銀行請求撥付消費款項予特約商店之旨，是該簽帳單含有收據及請款單之性質，亦屬刑法第210條之私文書。
（二）被告所為如附表編號001至079所示之行為部分，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第339條第1項之詐欺取財罪及同條第2項之詐欺得利罪。起訴書證據並所犯法條欄雖僅記載被告所犯係刑法第216條、第210條之行使偽造私文書及第339條第1項詐欺取財罪嫌，惟犯罪事實欄已記載被告所為如附表編號001至014、017至020、022至049所示施用詐術以取得美商康健人壽保險提供之服務等財產上不法利益之犯罪事實，故起訴書證據並所犯法條欄顯係漏載刑法第339條第2項詐欺得利罪名，併予敘明。被告於附表編號001至079所示各次偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為，均不另論罪；而其於附表編號001至079所示各次偽造私文書後復加以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，亦均不另論罪。又被告與其前妻黃淑娟兩人雖已於92年2月18日離婚，然該部分犯罪事實，經被告供承在卷，且同案被告黃淑娟於臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於99年度偵字第963號偵查中對其與被告共同為該部分犯行亦坦承不諱，並經該檢察署檢察官就此部分犯罪事實對同案被告黃淑娟為緩起訴起分確定，此有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官99年度偵字第963號緩起訴處分書1份在卷可稽，是足認被告與同案被告黃淑娟就就上開犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。再被告先後多次行使偽造私文書、詐欺取財及詐欺得利之行為，均時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，均為連續犯，應依修正前刑法第56條之規定，各論以一罪，並加重其刑。另被告所犯如附表編號015、016、021、050至079所示之連續行使偽造私文書罪及連續詐欺取財罪二者間，及被告所犯如附表編號001至014、017至020、022至049所示之連續行使偽造私文書罪及連續詐欺得利罪二者間，均有方法、結果之牽連關係，為牽連犯，均應依修正前刑法第55條後段之規定，從一重之連續行使偽造私文書罪論處。被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及刑之執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。關於累犯部分，按94年2月2日修正公布，於00年0月0日生效實施之新刑法第47條雖將舊刑法修正限制為受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內「故意」再犯有期徒刑以上之罪者，始成立累犯，但上述新舊法之規定，對於本件被告於刑法修正前之「故意」犯罪，並無所謂「有利或不利」之情形，依上說明，亦應無適用修正後刑法第2條第1項之規定比較新舊法適用之問題，併此敘明。
（三）被告所為如附表編號080至114所示之行為部分，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告於附表編號080至114所示各次偽造署押之行為係偽造私文書之階段行為，均不另論罪；而其於附表編號080至114所示各次偽造私文書後復加以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，亦均不另論罪。又被告所犯各次行使偽造私文書罪，與詐欺取財之犯行間，因具有時間上之重疊關係，應認各係一行為觸犯二個相異之罪名，為想像競合犯，應各從較重之行使偽造私文書罪論處。再被告所為行使偽造私文書各罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
（四）爰審酌被告素行尚可，時值青壯之年，卻不思以正當途徑獲取所需，竟冒用被害人即其父「甲○○」之名義申請信用卡，供己恣意持卡消費，以滿足一己物慾，嚴重影響交易秩序，並使甲○○遭受追償之危險及發卡銀行蒙受上開損失，行為殊不可取，暨被告於審理時坦認犯行，使用信用卡期間亦有陸續支付款項，並業於98年10月8日將其持卡消費金額3萬餘元清償完畢，有兆豐國際商業銀行清償證明書1紙在卷可稽，頗具悔意之態度，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，暨就被告所為如附表編號080至114所示之行為部分，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（五）至被告所為如附表編號001至100號部分，該犯罪時間均係在96年4月24日以前，所犯均符合中華民國96年罪犯減刑條例所定之減刑條件，均應依該減刑條例第2條第1項第3款之規定，減其宣告刑2分之1，並依該條例第9條之規定，分別諭知易科罰金之折算標準，再依該條例第11條之規定，就應減刑與不應減刑之罪之宣告刑，依修正前刑法第
51條第5款之規定定其應執行之刑。
（六）另按依司法院大法官會議釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」，又總統於98年12月30日以華總一義字第09800325491號公布，於99年1月1日修正施行之刑法第41條第8項亦規定：第41條第1項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金。
而關於該部分定應執行刑之易科罰金折算標準，被告所犯附表編號001至079部分之連續行使偽造私文書罪，係於刑法修正施行前所犯，所宣告有期徒刑之易科罰金折算標準為以銀元300元即新臺幣900元折算1日；所犯如附表080至
114號所示之各罪，則於刑法修正施行後所犯，其中所宣告有期徒刑部分之易科罰金折算標準則以新臺幣1000元折算1日；比較上述附表編號001至079及附表編號080至114號所示之各罪所處有期徒刑部分之易科罰金折算標準，參「法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項」第34條規定，應選擇最有利於被告之折算標準定之，即應以銀元300元即新臺幣900元折算1日，諭知易科罰金之折算標準。
（七）末查被告僅有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及刑之執行情形，此有上開被告前案紀錄表在卷可佐，惟被告該次前案紀錄係駕駛業務過失傷害案件，而非故意犯罪之案件，因而被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其所為固值非難，但犯罪情節畢竟未至深重，且係因其一時短於思慮，致觸犯本案犯行，而其使用前揭信用卡期間亦有陸續支付款項，並業已償還兆豐銀行積欠款項，又犯後於本院終能坦承犯行，頗見悔悟之意，經此次起訴審判後，當能知所警惕，信無再犯之虞，爰依刑法第74條第1項第1款併予宣告緩刑3年，以啟自新，並依同條第2項第4款規定，諭知被告應向公庫支付新臺幣3萬元（緩刑規定應無新舊法比較問題，刑法第2條第1項所能處理之問題，僅限於行為可罰性的法律規範變更適用關係，緩刑規定此種刑之宣告規範發生變更時，其適用關係必須是以裁判時之法律為準，最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照）。
（八）被告冒用被害人甲○○名義，偽造之信用卡申請書、付款委託書，雖係其因犯罪所得之物，但已持交中國銀行（兆豐銀行）、美商康健人壽辦理申請，而歸該銀行、壽險公司所有，不符合刑法第38條第1項第3款、第3項之規定，惟因該文書內，有由被告所偽造之「甲○○」署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定宣告沒收。另本件被告持前開信用卡消費後將信用卡之商店存根聯簽帳單交予前開特約商店員工收受，該文書亦非被告所有，自不應另為沒收之諭知。至上開簽帳單之持卡人存根聯，固交由被告收執而屬被告所有，惟刑法第38條第1項第3款所稱犯罪所得之物，乃指因實施犯罪而直接取得之物，諸如因賭博而贏得之財物，本件被告所取得之該持卡人存根聯，應僅係因犯罪所生之物，難認係屬犯罪所得，且該存根聯既未全部扣案，又依客觀觀察，亦不具何財產之價值，揆諸前揭說明，自無對之宣告沒收之必要。
（九）附記事項：被告應向公庫支付新臺幣3萬元，為本件緩刑宣告之附帶條件，若被告有違反上開依刑法第74條第2項第4款所定負擔情節重大者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定聲請撤銷緩刑。
四、不另為無罪諭知部分：
（一）公訴意旨另以：被告與黃淑娟共同申請前揭信用卡後，承前開行使偽造私文書、意圖為自己不法所有之詐欺取財之概括犯意聯絡，連續於附表編號000所示即85年2月3日至
91年2月25日之消費日期，推由被告或黃淑娟，持用上開信用卡刷卡消費，使其於上開期間，在不詳特約商店等，使該商店之成年店員誤信為係甲○○本人之消費，遂予刷卡消費不詳金額等，而財團法人聯合信用卡處理中心於接獲該筆刷卡消費信息後，亦誤以為係甲○○親自持卡消費，透過該特約商店之刷卡處理機，列印簽帳單，被告即在該簽帳單之「持卡人簽名」欄上，偽造「甲○○」之署押
1枚，而偽造完成表彰係由甲○○刷卡購買，性質上屬於私文書之簽帳單，被告再將偽造之簽帳單交給該特約商店之成年店員，主張確認係以上開刷卡方式支付價款之意思，而行使該偽造之簽帳單私文書，各該特約商店之成年店員則將被告所詐購之財物交付之，足以生損害於各該特約商店、銀行、財團法人聯合信用卡處理中心對信用卡管理之正確性及甲○○，因認被告就此部分係涉犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。
（二）按檢察官代表國家提起公訴，依檢察一體原則，到庭實行公訴之檢察官如發現起訴書認事用法有明顯錯誤，固得本於自己確信之法律見解，於論告時變更起訴之法條，或另為其他適當之主張。然刑事訴訟之審判，係採彈劾主義，亦即不告不理原則，法院對於被告之行為，應受審判之對象（範圍），乃指起訴書（或自訴狀）所記載之被告「犯罪事實」（包括與之有連續犯、想像競合犯、牽連犯等具有同一案件關係之犯罪事實）而言。起訴係一種訴訟上之請求，犯罪已經起訴，產生訴訟繫屬及訴訟關係，法院即有審判之權利及義務。是以若起訴書犯罪事實欄內，對此項行為已予以記載，即為法院應予審判之對象。審判之事實範圍，既以起訴之事實（包括擴張之事實）為範圍，如事實已經起訴而未予裁判，自屬違背法令，此觀刑事訴訟法第279條第12款規定自明。訴經提起後，於符合同法第265條之規定，固許檢察官得為訴之追加，但仍以舊訴之存在為前提；必要時，檢察官亦得依同法第269條規定，以「撤回書」敘述理由請求撤回起訴；惟單一案件之事實，僅就一部分事實撤回起訴，基於審判不可分之關係，並不生撤回效力，而犯罪事實之一部減縮（即起訴事實大於判決事實），應分別情形於理由內為說明，刑事訴訟法對此尚無所謂擬制撤回起訴之規定。又本法亦無如民事訴訟法設有訴之變更之規定，得許檢察官就其所起訴之被告或犯罪事實加以變更，其聲請變更，除係具有另一訴訟之情形，應分別辦理外，並不生訴訟法上之效力，法院自不受其拘束。司法審判實務中，到庭實行公訴之檢察官於其提出之「論告書」或於言詞辯論時所為之主張或陳述，常有與起訴書所載犯罪事實不盡相同之情形。於此，應先究明其論告時之所述，究屬訴之追加、撤回或變更範疇，抑或原本係屬於起訴效力所及之他部事實之擴張、或起訴事實之一部減縮，而異其處理方式（如屬後者事實之擴張、減縮，應僅在促使法院之注意，非屬訴訟上之請求）。除撤回起訴已生效力，其訴訟關係已不存在，法院無從加以裁判外，其他各種情形，法院自不得僅就檢察官論告時所陳述或主張之事實為裁判，而置原起訴事實於不顧（最高法院95年度臺上字第2633號判決意旨參照）。準此，公訴檢察官於本院審理時，雖於本院99年3月11日審理時當庭就此部分原起訴被告涉犯偽造文書及詐欺取財犯行之犯罪事實，予以減縮為85年2月3日被告夥同前妻黃淑娟共同冒用被告之父甲○○名義，向兆豐銀行申請信用卡等情；並於本院99年4月12日審理時更正犯罪事實為被告乙○○、黃淑娟於85年2月3日共同冒用被告之父甲○○名義，向兆豐銀行申請信用卡後，另行基於行使偽造私文書、意圖為自己不法所有之詐欺取財及詐欺得利之概括犯意聯絡，連續於如附表編號001至079所示之消費日期盜用前揭信用卡等情（見本院卷第41頁反面、58頁反面），揆諸上開判決意旨，尚難因公訴檢察官上開論述，而生犯罪事實之更正或減縮效力，本院仍以原起訴書所記載之犯罪事實為審理範圍，合先敘明。
（三）按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，又不能證明被告犯罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154條第2項、第301條第1項分別定有明文。次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，茍積極之證據本身存有瑕疵而不足為不利於被告事實之認定，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據，而此用以證明犯罪事實之證據，猶須於通常一般人均不至於有所懷疑，堪予確信其已臻真實者，始得據以為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性之懷疑存在，致使無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決，此有最高法院82年度臺上字第163號判決、96年度臺上字第4986號、30年上字第816號等判例意旨可資參照。
（四）經查，附表編號000所示之犯行，因時間久遠，被告已無從記憶並陳述詳細消費日期、金額及商店名稱，而告訴人兆豐銀行亦未對附表編號000所示即85年2月3日至91年2月25日止被告盜刷信用卡之犯行部分提出告訴，且經本院審核本案卷證資料亦未顯示被告有於附表編號000所示即85年2月3日起至91年2月25日止之犯罪日期，在不詳特約商店，盜刷前揭信用卡消費不詳金額之紀錄資料，是被告既於警詢、偵查中及本院審理時未具體確定，僅係籠統對起訴書所載之事實予以坦承，是難認其是否上開起訴書所稱附表編號000所示此部分犯行，是檢察官關於此部分犯罪事實之證明，仍有合理之懷疑存在，不足使本院達可確信被告此部分犯行之程度，自應為被告有利之認定，就此部分，原應為無罪之諭知，惟此部分檢察官認與前揭論罪科刑之部分，有連續犯之裁判上一罪之關係，在審判上不可分，故就此部分，爰不另為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第339條第1項、第2項、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第219條、修正前刑法第28條、第55條、第56條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，修正前罰金罰緩提高標準條例第2條，中華民國罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官丙○○到庭執行職務。
中華民國99年4月26日
刑事第四庭法官潘曉玫以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官張齡方中華民國99年4月26日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
【附表】
┌──┬──────┬─────┬────────┬──────────┬────────┐│編號│犯罪時間│刷卡金額│商店名稱│偽造之署押│宣告刑││││（新臺幣）││││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│000│85年2月3日起│不詳│不詳│信用卡簽帳單商店收據││││至91年2月25│││聯偽造「甲○○」署押││││日│││││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│001│91年2月26日│493元│美商康健人壽保險│付款委託書之持卡人簽│乙○○共同連續犯│││││公司臺灣分公司│名欄偽造「甲○○」署│行使偽造私文書罪││││││押1枚│，累犯，處有期徒│││││││刑壹年；減為有期│││││││徒刑陸月，如易科│││││││罰金，以銀元叁佰│││││││元即新臺幣玖佰元│││││││折算壹日。如附表│││││││編號001至079「偽│├──┼──────┼─────┼────────┤│造之署押」欄所示││002│91年2月26日│493元│美商康健人壽保險││偽造「甲○○」署│││││公司臺灣分公司││押共36枚均沒收之│├──┼──────┼─────┼────────┤│。││003│91年3月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││004│91年4月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││005│91年5月24日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││006│91年6月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││007│91年7月22日│1541元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││008│91年7月25日│986元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││009│91年7月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││010│91年7月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││011│91年8月20日│1541元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││012│91年8月26日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││013│91年8月26日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││014│91年8月26日│986元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││015│91年9月18日│10000元│玉山商業銀行│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││016│91年9月18日│10000元│玉山商業銀行│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││017│91年9月20日│1541元│美商康健人壽保險│付款委託書之持卡人簽││││││公司臺灣分公司│名欄偽造「甲○○」署│││││││押1枚││├──┼──────┼─────┼────────┤│││018│91年9月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││019│91年9月25日│986元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││020│91年9月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││021│91年10月4日│10000元│玉山商業銀行│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││022│91年11月27日│1541元│美商康健人壽保險│付款委託書之持卡人簽││││││公司臺灣分公司│名欄偽造「甲○○」署│││││││押1枚││├──┼──────┼─────┼────────┤│││023│91年11月27日│1541元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││024│91年12月2日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││025│91年12月2日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││026│91年12月2日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││027│91年12月2日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││028│91年12月10日│986元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││029│91年12月10日│986元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││030│91年12月20日│1541元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││031│91年12月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││032│91年12月25日│986元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││033│91年12月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││034│92年1月20日│1541元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││035│92年1月24日│986元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││036│92年1月24日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││037│92年1月24日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││038│92年2月20日│1541元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││039│92年2月25日│986元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││040│92年2月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││041│92年2月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││042│92年3月20日│1541元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││043│92年3月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││044│92年3月25日│986元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││045│92年3月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││046│92年4月21日│1541元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││047│92年4月25日│986元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││048│92年4月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┤│││049│92年4月25日│493元│美商康健人壽保險│││││││公司臺灣分公司│││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││050│93年3月31日│690元│宜鑫加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││051│93年4月3日│601元│宜鑫加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││052│93年4月7日│750元│全國加油站（彰化│信用卡簽帳單商店收據││││││客運站）│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││053│93年4月9日│590元│新益加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││054│93年4月13日│500元│山隆通運-沙田加│信用卡簽帳單商店收據││││││油站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││055│93年4月14日│500元│新益加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││056│93年4月16日│500元│永豐路加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││057│93年4月20日│750元│信毅加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││058│93年4月22日│770元│台亞石油公司-六│信用卡簽帳單商店收據││││││輕加油站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││059│93年4月24日│750元│統一精工公司-大│信用卡簽帳單商店收據││││││里加油站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││060│93年4月27日│720元│正豪加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││061│93年4月29日│680元│勁強加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││062│93年4月30日│543元│台亞石油公司-大│信用卡簽帳單商店收據││││││安加油站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││063│93年5月5日│750元│信毅加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││064│93年5月7日│890元│長榮加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││065│93年5月9日│700元│台亞石油公司-中│信用卡簽帳單商店收據││││││友加油站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││066│93年5月17日│840元│台糖油品事業部-│信用卡簽帳單商店收據││││││鳳凰加油站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││067│93年5月19日│150元│興農公司-太平加│信用卡簽帳單商店收據││││││油站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││068│93年5月21日│800元│中國石油公司-太│信用卡簽帳單商店收據││││││平加油站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││069│93年6月4日│500元│樹德路加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││070│93年6月19日│500元│西門加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││071│93年6月27日│500元│樹德路加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││072│93年9月18日│500元│信毅加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││073│93年11月8日│500元│中國石油公司-后│信用卡簽帳單商店收據││││││里加油站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││074│93年11月13日│2384元│家樂福賣場-崇德│信用卡簽帳單商店收據││││││店│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││075│94年6月11日│850元│南北通加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││076│95年5月22日│1000元│中油公司太平加油│信用卡簽帳單商店收據││││││站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││077│95年6月6日│950元│全國加油站-中清│信用卡簽帳單商店收據││││││站│聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││078│95年6月18日│900元│南北通加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┤││079│95年6月26日│710元│南北通加油站│信用卡簽帳單商店收據│││││││聯偽造「甲○○」署押│││││││1枚││├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│080│95年7月6日│770元│南北通加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│081│95年7月11日│770元│南北通加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│082│95年7月18日│910元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│083│95年8月5日│970元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│084│95年8月21日│945元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│085│95年9月3日│715元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│086│95年9月13日│1001元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│087│95年9月25日│843元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│088│95年10月9日│952元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│089│95年10月25日│921元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│090│95年11月11日│945元│台塑加油站-環中│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造│││││站│聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│091│95年11月26日│914元│康旺加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│092│95年12月8日│950元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│093│95年12月21日│831元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│094│96年1月5日│816元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│095│96年1月24日│969元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│096│96年2月13日│935元│水湳加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│097│96年3月10日│950元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│098│96年3月24日│789元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│099│96年4月7日│810元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│100│96年4月20日│928元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日；減│││││││為有期徒刑壹月拾│││││││伍日，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元│││││││折算壹日。信用卡│││││││簽帳單商店收據聯│││││││偽造「甲○○」署│││││││押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│101│96年5月2日│945元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│102│96年5月25日│1005元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│103│96年6月11日│945元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│104│96年6月16日│945元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│105│96年7月5日│870元│全國加油站-中清│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造│││││站│聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│106│96年7月14日│991元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│107│96年8月1日│973元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│108│96年8月22日│959元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│109│96年9月6日│938元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│110│96年9月21日│938元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│111│96年10月12日│1124元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│112│96年11月1日│1164元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│113│96年11月8日│600元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┼──────┼─────┼────────┼──────────┼────────┤│114│96年11月12日│980元│僑光加油站│信用卡簽帳單商店收據│乙○○犯行使偽造││││││聯偽造「甲○○」署押│私文書罪，處有期││││││1枚│徒刑叁月，如易科│││││││罰金，以新臺幣壹│││││││仟元折算壹日。信│││││││用卡簽帳單商店收│││││││據聯偽造「甲○○│││││││」署押1枚沒收。│├──┴──────┼─────┴────────┴──────────┴────────┤│總金額│12萬1867元│└─────────┴──────────────────────────────────┘