臺灣高雄地方法院95年度抗字第284號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年抗字第284號民事裁定

裁判日期：民國95年12月22日

裁判案由：本票裁定

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度抗字第284號抗告人乙○○相對人甲○○上列抗告人與相對人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國95年11月17日本院95年度票字第31476號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人所執抗告人與 甘世民 共同簽發面額新台幣（下同）1000,000元，發票日民國95年6月30日，票號為938477之本票（下稱系爭本票），其上抗告人之簽名係他人偽造，抗告人並未親自簽名，自不負票據責任，為此已提起確認本票債權不存在之訴，爰再提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。又2人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責。票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。又按本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。再按發票人主張本票係偽造、變造者，於本票准予強制執行之裁定送達20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，非訟事件法第195條第1、2項定有明文。是發票人如主張經法院准予強制執行之本票係偽造者，自應提起確認本票債權不存在之訴，並以之停止強制執行程序，而非對准予強制執行之裁定提出抗告。
三、經查：本件相對人主張：執有系爭本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，揆諸上揭說明，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨雖主張：系爭本票係他人偽造簽名等語，惟此乃屬實體上之爭執，參諸上開規定，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在之訴訟，以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制行之裁定。
四、據上論結：本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年12月22日
民事第七庭審判長法官林玉心
法官柯盛益法官林勇如正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國95年12月22日
書記官吳韻芳