臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 109年度羅小字第109號
原 告 王聖翔
法定代理人 王弘耀
被 告 鄭智達
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度簡附民字
第3號），本院於民國109年5月19日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟捌佰元，及自民國一○九年一月十七
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人之
聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項定
有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條各款所列情形， 爰依 聲請由原告一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國108年10月4日21時8分許，在宜蘭縣
○○鄉○○路○號「長宏加油站」車棚內，竊取原告所有腳
踏車一台（廠牌捷安特，車架號碼KX0000000）後迄未歸還
，造成原告受有約新臺幣（下同）8,800元之損失，爰依侵
權行為法律關係提起本訴等語，並聲明：如主文第1項所示
。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。本件原告主張被告所為
上開犯罪行為，業經本院刑事庭以109年度簡字第13號刑事
判決判處拘役50日確定等情，業據本院調閱上開案號刑事卷
宗核閱無訛。而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴
訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，自
堪信原告之主張為真正。是被告竊取原告上開財物，迄未歸
還，致原告受有損失上開財物之損害，已堪認定，被告自應
負損害賠償責任。是原告依侵權行為規定，請求被告以上開
財物等值之金錢即8,800元，賠償其損失上開財物之損害，
洵屬有據。另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任
，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債
務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項、
第203條亦有明定。被告經原告起訴請求賠償8,800元而未為
給付，原告自得依上開規定，請求被告加付遲延利息。從而
，原告請求被告給付8,800元及自附民起訴狀繕本送達之翌
日即109年1月17日起（見本院109年度簡附民字第3號卷第7
頁送達證書），按年息5%計算之利息，為有理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付8,80
0，及自109年1月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言
詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費
用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟
費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數
額，併予敘明。
中華民國109年6月9日
羅東簡易庭法官謝昀璉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：(一)原判決
所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年6月9日
書記官劉婉玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事
項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。