臺灣高雄地方法院97年度審交易字第529號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審交易字第529號刑事判決

裁判日期：民國97年11月10日

裁判案由：過失傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審交易字第529號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度調偵字第849號)，本院認不應以簡易判決處刑(97年度審交簡字第3110號)，改依通常程序審理後，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○明知其並未領有自用小客車之駕駛執照，於民國96年7月8日2時許，駕駛車牌號碼0000—
PY號之自用小客車，沿高雄縣鳳山市○○○路自北向南方向行駛，嗣於同日2時50分許，乙○○駕駛上開自用小客車行經設於高雄縣鳳山市○○○路○○號之玉山銀行門前，欲倒車進行路邊停車時，本應注意倒車時，應顯示倒車燈光，或由駕駛人表示左臂平伸，手掌向後並前後擺動之手勢，並應注意其他車輛及行人，且依當時之情況及其智識、能力，亦無不能注意之情形，竟疏未注意，猶貿然倒車欲停放於上開地點之玉山銀行門口旁，其所駕駛之上開自用小客車因而撞擊適站立於上址欲騎乘機車之甲○○，致甲○○因而受有頭部外傷併腦挫傷、頸椎挫傷、右側頭皮撕裂傷7公分之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認其涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於本院審理中與被告達成和解，並聲請對被告撤回告訴，有撤回告訴聲請狀及和解筆錄各1紙附卷可稽。揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年11月10日
刑事第十四庭審判長法官黃宗揚
法官吳佳樺法官陳俊宏以上判決正本證明與原本無異如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月11日
書記官鄭裕一