臺灣雲林地方法院民事裁定 107年度虎訴聲字第1號
聲 請 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
相 對 人 楊海生
楊海金
楊海桐
楊海波
楊海錦
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記事件（本院107年度虎簡
調字第5號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實登記，本院裁定
如下：
主文
聲請駁回。
事實及理由
一、聲請意旨略以：訴外人 楊海木 至民國106年12月28日止，尚
積欠聲請人新臺幣（下同）470,878元及利息未為清償，而
楊海木於102年3月26日死亡，由訴外人 楊周同宙 繼承附表
所示不動產（下稱系爭不動產），然而，楊周同宙並未以系
爭不動產清償楊海木之債務，卻與被告楊海生通謀虛偽意思
表示，於104年1月19日將系爭不動產以買賣為原因，移轉
所有權登記與被告楊海生，可見為通謀虛偽意思表示，聲請
人自有確認利益。又楊周同宙將系爭不動產移轉登記給被告
楊海生之行為屬損害原告之債權，故依民法第244條第2項
、第4項之規定，提起本件訴訟，請求撤銷所有權移轉登記
、塗銷以買賣原因之所有權移轉登記，並聲請本院於本案訴
訟繫屬後，依民事訴訟法第254條第5項規定聲請許可為訴
訟繫屬事實之登記，避免系爭不動產再次移轉等語。
二、按民事訴訟法第254條第5項規定：「第1項為訴訟標的之
權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事
人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請
發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟
繫屬之事實予以登記。」乃因民事訴訟法第254條第1項本
文規定：「訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第
三人，於訴訟無影響。」配合同法第401條第1項前段規定
：「確定判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼
受人者，亦有效力。」訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之
繼受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受確定判決之既
判力所及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利
益，同時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力
，致生紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉
，以預防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，乃限
於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變更依法應登記之
權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依民事訴訟法第254
條第5項規定發給已起訴之證明者，須原告起訴係以「得、
喪、設定、變更依法應登記之權利」做為訴訟標的（例如基
於不動產所有權而為請求），始足當之。若原告起訴主張為
訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者，縱使
其聲明之內容或請求給付之「標的物」為得、喪、設定、變
更依法應經登記者，並無民事訴訟法第254條第5項規定之
適用。
三、經查，聲請人提起本件訴訟，依先後位聲明為分別主張：楊
周同宙與相對人楊海生間就系爭不動產之買賣、所有權移轉
行為均為通謀虛偽意思而無效故訴請塗銷移轉登記；如非通
謀虛偽意思表思，則依民法第244條第2項為詐害債權行為
，故訴請撤銷之並回復登記為相對人公同共有等語。上開請
求權，均核屬債權之性質，其訴訟標的顯非基於物權關係者
，揆諸前揭法文及說明意旨，自不應發給已起訴之證明。故
本件聲請人聲請起訴證明，於法不合，應予駁回，爰裁定如
主文。
中華民國107年1月5日
虎尾簡易庭法官洪儀芳
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於收受裁定正本10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告裁判費新台幣1000元。
中華民國107年1月5日
書記官王政偉
附表
┌───┬──────────────────────┐
│編號│地號│
├───┼──────────────────────┤
│1│雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地│
├───┼──────────────────────┤
│2│雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地│
├───┼──────────────────────┤
│3│雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地│
├───┼──────────────────────┤
│4│雲林縣○○鄉○○段○○○○號土地│
└───┴──────────────────────┘