臺灣士林地方法院105年度簡上字第146號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年簡上字第146號民事判決

裁判日期：民國106年10月31日

裁判案由：給付代墊款

臺灣士林地方法院民事判決105年度簡上字第146號上訴人 呂淑蕙 被上訴人 楊佳勳 訴訟代理人呂秋𧽚律師複代理人 張子特 律師
陳盈穎 訴訟代理人 莊宇翔 律師上列當事人間請求給付代墊款事件，上訴人對於中華民國105年
5月13日臺灣士林地方法院士林簡易庭105年度士簡字第376號判決提起上訴，被上訴人並為附帶上訴，本院判決如下：
主文原判決廢棄，發回臺灣士林地方法院士林簡易庭。
事實及理由
一、按簡易訴訟程序之第一審訴訟程序有重大瑕疵者，第二審法院因維持審級制度認為有必要時，得以判決廢棄原判決，將該事件發回原法院，並得不經言詞辯論為之，民事訴訟法第
436條之1第3項、第451條第1項、第453條定有明文。又依同法第45條規定，能獨立以法律行為負義務者，始有訴訟能力。限制行為能力人所為訴訟行為，因不生效力，自不具訴訟能力。若原審法院未命補正代理而逕予判決，訴訟程序自有重大瑕疵，不適於為第二審辯論及判決基礎，自影響當事人之審級利益，除兩造同意願由第二審法院就該事件為裁判，第二審法院自得廢棄原判決，將事件發回原法院。
二、上訴人以：伊為被繼承人 楊肇嘉 之配偶，被上訴人則係楊肇嘉與前配偶婚姻存續期間所生之女，就楊肇嘉死亡後喪葬事宜本均有處理之義務。惟被上訴人在楊肇嘉於民國104年11月11日死亡後，均未置理，悉由伊處理喪葬事宜，並支出喪葬費用新臺幣（下同）16萬8,100元、靈骨塔位費用8萬元，合計24萬8,100元，其中半數費用即12萬4,050元，為伊代被上訴人墊支之費用，被上訴人應負返還之責等情，爰依無因管理及繼承之法律關係，求為命被上訴人給付12萬4,05
0元之判決。原審判命被上訴人給付6萬2,025元，並駁回上訴人其餘請求，上訴人上訴聲明：㈠原判決關於駁回後開之訴部分廢棄；㈡被上訴人應再給付伊6萬2,025元。
三、被上訴人則以：上訴人主張已拋棄繼承，故喪葬費用應全由伊負擔，惟上訴人前刻意隱匿拋棄繼承之事，要求伊均分楊肇嘉之勞工退休金，伊已將半數即30萬8,036元如數匯款，勞工保險局亦平均分與兩造楊肇嘉之喪葬津貼各10萬9,750元，上訴人就上述款項係屬無法律上原因而受有利益，伊得依不當得利之法律關係，請求上訴人返還，爰主張抵銷，抵銷後上訴人已無餘額得請求伊給付等語，資為抗辯。附帶上訴聲明：㈠原判決不利伊部分廢棄；㈡上開廢棄部分，駁回上訴人之起訴。
四、經查：被上訴人於00年0月0日出生、且尚未結婚，為無訴訟能力人，有個人基本資料查詢結果可按，且自上訴人於10
5年3月18日起訴，迄原法院於同年5月13日判決，訴訟程序均未經合法代理，有原審卷宗附卷，原審之訴訟程序自有重大瑕疵。被上訴人復於106年10月12日具狀請求本院廢棄原判決，將事件發回原法院審理等語（見本院卷第220頁），不同意由本院自為裁判，為維持審級制度，有將本件發回原法院之必要。上訴及附帶上訴意旨雖均未指摘於此，但原判決既有上開重大瑕疵，自無可維持，爰不經言詞辯論，將原判決廢棄，發回原法院更為適法之處理。
五、據上論結，本件上訴及附帶上訴均有理由，依民事訴法第43
6條之1第3項、第451條第1項、第453條，判決如主文。
中華民國106年10月31日
民事第五庭審判長法官古振暉
法官許碧惠法官王幸華以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中華民國106年11月1日
書記官洪甄憶