裁判字號：臺灣新北地方法院110年簡字第3076號刑事判決
裁判日期：民國110年08月20日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決110年度簡字第3076號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告楊春生
陳天龍許昇權楊仁榤上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第16638號），本院判決如下：
主文楊春生犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副、牌尺肆支、搬風壹顆、骰子參顆及抽頭金新臺幣肆佰元均沒收之。
陳天龍犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
許昇權犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
楊仁榤犯賭博罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除證據並所犯法條欄二、第1行「核被告楊春生所為，係犯刑法第268條前段」之記載補充更正為「核被告楊春生所為，係犯刑法第266條第1項前段之在公眾得出入之場所賭博財物、同法第268條前段」、第7行「2罪」之記載更正為「3罪」，另補充「處刑書雖漏未起訴被告楊春生涉犯刑法第266條第1項前段普通賭博罪部分，惟此部分事實，業據處刑書犯罪事實欄記載明確，且與被告楊春生上開起訴有罪部分具有一罪關係，本院自應併與審究，併予敘明」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告等人犯罪動機、目的、手段，又被告楊春生不思以正途賺取財物，為牟不法利益而聚眾賭博，助長投機僥倖風氣，所為對於社會風氣有不良影響，兼衡被告楊春生及陳天龍領有輕度身心障礙證明、被告許昇權領有中度身心障礙證明（ 有渠 等之身心障礙證明在卷可稽），被告等之智識程度（楊春生為小學畢業；陳天龍、許昇權均為國中畢業；楊仁榤為高職肄業），自陳家庭經濟狀況（楊春生為小康；陳天龍、許昇權、楊仁榤均為勉持）、職業（楊春生、許昇權、楊仁榤均業無；陳天龍為理貨員），及均坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、沒收部分：㈠扣案之麻將1副、牌尺4支、搬風1顆、骰子3顆，均為被告楊
春生所有，且均係供犯本案賭博犯罪所用，業據被告楊春生供認在卷，爰依刑法第38條第2項之規定於其罪名項下宣告沒收。
㈡另扣案之抽頭金新臺幣（下同）400元，為被告楊春生之犯
罪所得，業據被告楊春生供承在卷，依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收。
㈢又被告等均供稱扣案之賭資2萬700元與本案賭博無關（見偵
查卷第71頁），又卷內證明係供本件犯行所用之物，爰不予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第2項、第38條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官林珮菁聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年8月20日
刑事第二十七庭法官陳明珠上列正本證明與原本無異。
書記官林有象中華民國110年8月23日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處3萬元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第16638號被告楊春生男64歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街○○○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號陳天龍男56歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○○街○○○號5樓居新北市○○區○○街○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號許昇權男58歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號楊仁榤男62歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○巷○○號2樓居新北市○○區○○街○○巷○○號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊春生基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自民國110年3月19日12時30分許前之某時起，以其所主持之新北市○○區○○街○○號2樓恩聖宮之公共場所為賭博場所，提供骰子、麻將、牌尺、搬風等賭具，供不特定賭客陳天龍、許昇權、楊仁榤賭博財物。其賭博方式為麻將，以新臺幣（下同）200元為1底，50元為1臺，自摸者按底費及臺數費向其餘各家收取賭金，放槍者亦須按底費及臺數費向胡牌者支付賭金，一將4圈最多收取抽頭金200元，以此方式牟利，並與陳天龍、許昇權、楊仁榤各基於在公眾得出入之場所賭博財物之犯意，在上開時、地，以此前揭方式對賭財物。嗣於110年3月19日15時30分許，為警獲報前往上址，並扣得賭具麻將1副、牌尺4支、搬風1顆、骰子3顆、抽頭金400元及賭資20700元，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊春生、陳天龍、許昇權、楊仁榤於警詢及偵查中坦承不諱，並有麻將1副、牌尺4支、搬風1顆、骰子3顆及抽頭金400元等物扣案及新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、現場圖、現場照片等證據在卷可稽，足證被告4人之自白與事實相符，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告楊春生所為，係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所及後段意圖營利聚眾賭博等罪嫌。被告自110年3月19日12時30分許前之某時起至110年3月19日15時30分為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所聚集不特定賭客賭博財物，顯係基於同一營利之意圖而為，依社會通念，其行為符合反覆、延續之特性，應屬集合犯，而為包括之一行為。被告以一行為觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請從一重之意圖營利聚眾賭博罪嫌處斷。被告陳天龍、許昇權、楊仁榤均係犯刑法第266條第1項前段之在公共場所賭博罪嫌。扣案麻將1副、牌尺4支、搬風1顆、骰子3顆係當場賭博之器具，扣案抽頭金400元係在賭檯之財物，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收（賭資另由報告機關依社會秩序維護法裁處）。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國110年7月2日
檢察官林珮菁