臺灣高雄地方法院106年度易字第353號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年易字第353號刑事判決

裁判日期：民國106年06月21日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事判決106年度易字第353號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告王繁雄
簡佩貞上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第4420號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告王繁雄、簡佩貞係夫妻，兩人均住在高雄市○○區○○○路○○○號透天厝，告訴人 黃義文 住在高雄市○○區○○○路○○○號12樓之5大樓，透天厝與大樓僅間隔1條防火巷。緣告訴人於民國106年1月20日19時30分許，騎乘機車行經該透天厝前人行道上欲停放機車，不慎碰撞被告王繁雄擺放之木椅，導致木椅上之木製看板掉落。待告訴人將機車停妥後，行走在人行道準備返家之際，適被告王繁雄走出屋外，將掉落之木製看板拾起，見告訴人行走至其身旁，竟基於傷害之犯意，持手上之木製看板朝告訴人頭部敲打。被告簡佩貞走出屋外見狀後，竟與被告王繁雄共同基於傷害之犯意聯絡，兩人先徒手推打黃義文，被告簡佩貞再持上開木椅毆打告訴人背部，後被告王繁雄與被告簡佩貞共同將告訴人推倒在地，由被告簡佩貞壓坐在告訴人背上，由被告王繁雄徒手毆打告訴人頭部，再持上開木椅毆打告訴人頭部，致告訴人受有右側顳部頭皮紅腫3x3公分、前額擦傷3x3公分、鼻裂傷1x0.1公分、右手肘擦傷2x1.5公分、右膝擦傷6x3公分及4x2公分、右小腿擦傷5x2公分、左小腿紅腫擦傷10x2公分及3x3公分等傷害，因認被告2人共同涉有刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告2人共同所犯刑法第277條第1項之傷害罪部分，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲因告訴人業已於106年6月15日與被告2人和解，因此於本院撤回對本件傷害案件之告訴，有106年附民字第324號和解筆錄及撤回告訴狀可稽（見本院106年度易字第353號卷第19頁），揆諸前開規定，撤回告訴之效力及於被告2人，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國106年6月21日
刑事第十庭法官蔣文萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國106年6月21日
書記官史華齡