臺灣新竹地方法院刑事簡易判決 105年度竹東簡字第40號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 王汶晃
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104
年度偵字第11229號），本院判決如下：
主文
王汶晃犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告王汶晃有前科素行（不構成累犯），有臺灣高等
法院被告前案紀錄表附卷可稽；其國中畢業之學識程度、職
業為臨時工、已婚之家庭生活狀況；因與告訴人 林永源 素有
嫌隙，竟將穢物潑灑於告訴人住處前之自用小客車上之犯罪
手段與情節；造成告訴人名譽受損之程度；未與告訴人和解
；兼衡其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知
易服勞役之折算標準。另被告雖具狀稱告訴人借錢不還、從
事地下錢莊暴力討債等語，惟均核與本罪之成立無涉，附此
敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第30
9條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院
提出上訴書狀（應敘述具體理由並附繕本）。上訴書狀如未
敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國105年6月7日
竹東簡易庭法官傅曉瑄
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年6月7日
書記官陳心怡
附錄本判決論罪之法條：
刑法第309條第1項：
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。（罰金之貨幣單位改
為新臺幣，並提高為30倍）
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度偵字第11229號
被告王汶晃男65歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣北埔鄉○○街00號
居桃園市平鎮區○○街00巷00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害名譽等案件，已經偵查終結，認宜聲請簡易判決
處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王汶晃與林永源素有嫌隙。王汶晃於民國104年10月15日3時
15分許，前往林永源位於新竹縣北埔鎮○○街00號住處前，
將穢物潑灑在林永源所有停放於該處之車牌號碼000-0000號
、K5-2810號自用小客車上，使不特定多數人得以共見林永
源住所遭人潑糞之不堪事實，足以貶損林永源在社會上之評
價。
二、案經林永源訴由新竹縣政府警察局竹東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王汶晃於警詢及偵查中不利於己之供述。
（二）告訴人林永源於警詢及偵查中之指述。
（三）監視器錄影紀錄擷取照片18張。
二、所犯法條：
核被告王汶晃所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌
。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
四、新竹縣政府警察局竹東分局報告意旨另以：被告王汶晃將穢
物潑灑在告訴人林永源所有之車牌號碼000-0000號、K5-281
0號自用小客車上，因認被告同時涉犯刑法第354條之毀損罪
嫌云云。惟告訴人於偵查中陳稱：穢物是可以清洗掉等語明
確。而被告上揭潑灑穢物之行為既未造成告訴人所有之物品
有毀棄、損壞或致令不堪用之情事，其行為自與刑法第354
條毀損器物罪之構成要件尚屬有間，而不得以該罪罪責相繩
。此外，復查無其他積極證據足認被告涉有告訴及報告意旨
所述之毀損器物罪嫌，揆諸首揭法律規定及判例意旨，自應
認被告罪嫌不足，惟此部分如成立犯罪，與前開聲請簡易判
決處刑犯行部分，為法律上同一案件，應為聲請簡易判決效
力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年2月18日
檢察官廖啟村
本件證明與原本無異
中華民國105年3月2日
書記官陳志榮
所犯法條
中華民國刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以
下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。