臺灣花蓮地方法院96年度聲字第51號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年聲字第51號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣花蓮地方法院刑事裁定96年度聲字第51號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣花蓮監獄花蓮分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲乙字第37號），本院裁定如下：
主文甲○○如附件所示罪刑之宣告，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人甲○○行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行（以下簡稱新刑法），茲比較新舊法規定，綜其全部罪刑之結果（詳如附表），行為後（即新刑法）之規定均未有利於受刑人（最高法院
95年第8次刑事庭會議決議可資參照），故本案應適用行為時之法律（即修正前刑法），合先敘明。
二、受刑人因違反毒品危害防制條例及詐欺等案件，經本院花蓮簡易庭及本院先後判處有期徒刑5月、4月，並均確定在案（如附件受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表），此有本院95年度花簡字第19號、95年度易字第285號刑事判決書及台灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷足參，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年2月9日
臺灣花蓮地方法院刑事第二庭
法官俞秀美上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）
書記官中華民國96年2月13日附表：
┌───┬───────┬────────┬──────┐│比較│舊刑法於本案適│新刑法於本案適用│依從舊從輕原││法條│用之法律效果│之法律效果│則比較結果│├───┼───────┼────────┼──────┤│刑法第│依修正前罰金罰│如易科罰金，以新│本條以修正前││41條第│鍰提高標準條例│臺幣1千元、2千元│刑法較有利於││1項前│第2條規定，易│或3千元折算1日│被告。││段│科罰金數額提高│││││為100倍，如易│││││科罰金，以銀元│││││300元即新臺幣│││││900元折算1日。│││││││││第2項│併合處罰之數罪│前項規定於數罪併││││，均有前項情形│罰，其應執行之刑││││，其應執行之刑│未逾6月者，亦適││││逾6月者，亦同│用之。││││。│││├───┼───────┼────────┼──────┤│刑法第│宣告多數有期徒│宣告多數有期徒刑│本條依新、舊││51條第│刑者，於各刑中│者，於各刑期之最│法比較，新刑││5款│之最長期以上，│長其以上，各刑其│法並未較有利│││各刑合併之刑期│合併之刑期以下，│於被告。│││以下，定其刑期│定其刑期，但不得││││，但不得逾20年│逾30年。││├───┴───────┴────────┴──────┤│新舊法比較結果：││本案綜其全部罪刑之比較，新刑法規定均未較有利於受刑人，││故本案應一體適用行為時即修正前刑法。│└───────────────────────────┘