臺灣士林地方法院101年度聲字第1847號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第1847號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月07日

裁判案由：發還保證金

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第1847號聲請人即被告 康進成 上列聲請人即被告因偽造文書等案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：伊因重疾常須外醫急救，所需費用依監所規定需由聲請人自費，請求發還保證金新臺幣（下同）5萬元應急云云。
二、按刑事訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之替代手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，而在繳納保證金後，如有免除具保責任之事由發生時，應不待聲請即依職權發還保證金，此為刑事訴訟法第119條第3項所明定。而免除具保責任之原因，依同法第119條第1項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。」是以，刑事被告向法院繳納保證金，僅於具保責任在法律上已經解免，法院始應將保證金發還。
三、查，聲請人即被告因偽造文書、詐欺等案件，前經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於偵查中指定保證金5萬元，由聲請人繳納5萬元具保後停止羈押，有臺灣士林地方法院檢察署刑事保證金收據、暫收訴訟案款臨時收據、偵訊筆錄可按（見99年度偵字第13887號卷第114至118頁、第133頁正反面），而被告上開案件，經本院以100年度訴字第342號案件審理後，甫於101年10月9日判處罪刑，因被告具狀提起上訴，案件尚未確定等情，有本院判決書、被告上訴狀在卷可憑，而聲請人由檢察官於偵查中逕命具保後即未再執行羈押，於本院審理中亦未曾對被告羈押，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，並無上述所稱撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分或因裁判而致羈押之效力消滅之情，是尚難認聲請人之保證責任業已免除，自不得發還其保證金。聲請意旨徒以前揭與發還保證金要件無直接相關之經濟因素事項，聲請發還保證金，自非可採，從而，本件聲請核無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中華民國101年11月7日
刑事第七庭審判長法官張嘉芬
法官張明儀法官蘇琬能以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官李華倫中華民國101年11月8日