臺灣南投地方法院95年度訴字第329號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年訴字第329號刑事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決95年度訴字第329號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第495號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除事實部分「復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之95年2月16日14時45分許回溯96小時內之某時點，在不詳處所，以不詳之方式，分別施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命各1次」應補充、更正為「復分別基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意，於95年2月12日19時許，在台中市○○路某車內，以將海洛因摻入香菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次，及於同年月14日某時許，在台中市某路旁之某車內，以將甲基安非他命置於玻璃館內加熱後吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次」；證據部分補充「於審理時坦承不諱」外，餘均引用檢察官起訴書之記載如附件。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。被告行為後，刑法第47條之規定，於民國94年2月2日修正公布，並於95年7月1日起施行，而被告曾因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑9月、4月，定應執行有期徒刑1年確定，於94年4月6日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可證，其於5年以內再故意犯本件有期徒刑以上之2罪，不論依行為時即修正施行前之刑法第47條，或行為後即修正施行後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用行為時即修正前之刑法第47條，論以累犯；又被告行為後，刑法第51條亦於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日起施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」比較結果，行為時即修正前刑法較有利於行為人，揆之上開刑法第2條第1項前段之規定，仍應依行為時之修正前刑法，定其應執行之刑，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第2條第1項前段、修正前第47條、修正前第51條第5款，判決如主文。
四、本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月31日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
法官廖慧娟上正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年7月31日附錄：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。