臺灣南投地方法院95年度婚字第33號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院95年婚字第33號民事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：離婚

臺灣南投地方法院民事判決95年度婚字第33號原告甲○○
號被告 阮黃氏香
(NGUYENZ
000000000上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十五年七月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告阮黃氏香係越南國人民，與原告於民國九十三年三月十日結婚，婚後與原告同住在南投縣南投市○○路○○○巷○○號戶籍地，然兩造經常吵架，嗣被告於九十四年三月十八日返回越南探親，即一去不回，行方不明，嗣經原告四處尋找未獲，乃向鈞院訴請被告應與原告履行同居，經鈞院以九十四年度婚字第一○八號判決原告勝訴確定在案，惟被告迄今仍拒不履行同居義務，且又無不能履行同居之正當事由，顯然惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定請求判決離婚等語。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按「離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。」，涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告係中華民國國民，被告為越南國人，則有關兩造離婚之原因，自應適用我國民法相關規定，合先敘明。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。又夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第一千零五十二條第一項第五款所定之離婚要件相當。最高法院四十九年台上字第九九○號、第一二三三號亦著有判例。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出結婚證書暨其譯文、被告之健康證明（以上均為影本）及戶籍謄本各一件為證；復由本院調前揭九十四年度婚字第一○八號履行同居事件案卷查閱無誤；而被告於九十四年三月十八日出境離開臺灣後，雖於九十四年九月十一日再度入境臺灣，然並未返家與原告履行同居，亦有內政部警政署入出境管理局九十五年二月二十二日境信伶字第○九五一○二六九一六○號函附之入出國日期證明書一份附卷可稽，並經證人即原告之父 曾德 來到庭證述在卷。自堪信原告之主張為真實。則本件被告於本院判決應與原告履行同居確定後，仍拒不履行同居義務，且未提出有何不能同居之正當理由，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，揆諸前揭判例意旨，原告依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，請求判決離婚，洵屬有據，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國95年7月31日
臺灣南投地方法院家事法庭
法官趙淑容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決後20日內提起上訴。
中華民國95年8月2日
書記官