裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第7027號刑事判決
裁判日期：民國101年01月17日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決100年度簡字第7027號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告周恆利上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第6840號），本院判決如下：
主文周恆利施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，除犯罪事實欄一第5行「判處應執行有期徒刑8年確定」應更正為「判決處有期徒刑8年確定」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、查被告周恆利前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國100年1月26日釋放出所，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、按經行政院衛生署認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）分析法，以氣相層析質譜儀分析法進行確認檢驗者，均不致產生偽陽性反應。而毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方法、施用者飲水量多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異。依據Clarke`sIsolationandIdentifictionofDrugs第二版記載，一般於尿液中可檢出之最大時限，安非他命為1-4天，甲基安非他命為1-5天（行政院衛生署管制藥品管理局92年7月23日日管檢字第0920005609號函覆參照）。被告周恆利於警詢時固坦承送驗尿液為其所親自排放並封存，對採尿過程亦無意見，惟矢口否認有何施用毒品犯行。經查，被告於100年9月12日晚間11時30分許為警查獲後採集之尿液，經送臺灣檢驗科技股份有限公司依據酵素免疫分析法（EIA）為初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢驗結果，確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，其中安非他命檢出濃度為2260ng/ml，甲基安非他命檢出濃度則為26640ng/ml，有該公司100年10月7日濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1紙在卷可憑。由前開函覆可知，本件已可排除偽陽性反應產生之可能，足認被告確實有於上開為警採尿前回溯96小時內之某時許施用第二級毒品甲基安非他命無訛。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難，惟念施用毒品乃自戕行為，對社會造成之危害尚非直接甚鉅，兼衡其犯後態度、學歷為國中肄業及經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國101年1月17日
高雄簡易庭法官黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國101年1月17日
書記官馮欽鳳附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度毒偵字第6840號被告周恆利男33歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○路○○巷○○號之2國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、周恆利前因施用毒品案件，經送勒戒處所執行觀察勒戒，於民國100年1月26日因無繼續施用傾向釋放，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第4174號為不起訴處分確定，復於91年間因強盜案件，經臺灣高雄地方法院以91年訴字第3682號判處應執行有期徒刑8年確定，而於98年4月15日縮短刑期假釋，而於99年10月20日保護管束期滿執行完畢。
詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，於100年9月12日23時30分為警採尿時起回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因為毒品列管人口，經警通知於100年9月12日至警局採集尿液，送驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌──┬─────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼─────────┼────────────┤│一│被告周恆利於警詢中│警方所採集送驗之尿液為伊│││之供述│親自排放並封緘之事實│├──┼─────────┼────────────┤│二│毒品人口尿液檢體採│被告之尿液經以氣相層析質│││集送驗紀錄表、台灣│譜儀法檢驗結果呈安非他命│││檢驗科技股份有限公│、甲基安非他命陽性反應之│││司出具之濫用藥物檢│事實│││驗報告各1份││├──┼─────────┼────────────┤│三│本署刑案資料查註記│被告前因施用毒品案件，經│││錄表、全國施用毒品│裁定送觀察、勒戒，執行完│││案件紀錄表、受觀察│畢釋放後5年內，再犯本件│││勒戒人毒品及前科紀│施用第二級毒品甲基安非他│││錄簡列表、矯正簡表│命之事實。│└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告周恆利所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品安非他命罪嫌。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國100年11月30日
檢察官黃元冠