裁判字號：臺灣花蓮地方法院91年訴字第301號民事判決
裁判日期：民國92年01月21日
裁判案由：清償借款
臺灣花蓮地方法院民事判決九十一年度訴字第三○一號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告靖元企業股份有限公司法定代理人乙○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣伍拾參萬捌仟參佰貳拾玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告靖元企業股份有限公司向原告借款陸拾萬元（如附表所示），屆期有伍拾參萬捌仟參佰貳拾玖元及其利息違約金未償，爰依法請求之。又靖元企業股份有限公司之負責人 尤瑞奇 死亡，經法院裁定乙○○為該公司之特別代理人，有貴院九十一年聲字第八二號裁定可參。
三、證據：提出週轉金貸款契約、借據及裁定影本為證。
乙、被告（靖元企業股份有限公司）方面：
一、經通知乙○○到院，其稱：請求駁回原告之訴，不願擔任此特別代理人，並稱已對九十一年聲字第八二號裁定提起抗告，請求抗告終結後在審理本案。
二、經查明九十一年聲字第八二號裁定並未提起抗告，九十二年一月七日當庭告知後，其稱：原負責人尤瑞奇之妻子 黃惠珠 有來找伊，會另外找人處理，所以沒有其他陳述。
理由
一、本件原告主張之事實，已據其提出週轉金貸款契約、借據、裁定等影本為證，核屬相符，堪信為真實。至於經本院裁定乙○○為該公司之特別代理人者，僅屬為靖元企業股份有限公司之代表人而已，本件債務之實質債務人為靖元企業股份有限公司，不會因為法院裁定乙○○為靖元企業股份有限公司之特別代理人，就會使乙○○成為本件債務之債務人，亦此敘明。
二、從而原告依週轉金貸款契約、借據主張消費借貸請求被告給付借款、利息、違約金如附表所示，為有理由，應予准許。
三、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。中華民國九十二年一月二十一日
臺灣花蓮地方法院民事庭~B法官陳心弘右正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
~B法院書記官吳金寶中華民國九十二年一月二十二日