臺灣士林地方法院101年度聲字第1023號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第1023號刑事裁定

裁判日期：民國101年06月21日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第1023號聲請人即被告 陳建州 選任辯護人 詹基益 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳建州有固定住居所，無逃亡之虞，且本案業經偵查終結，被告涉案證據均經檢方掌握，無湮滅、偽造、變造證據之虞，至於同案被告供述內容雖與被告所述不符，然此屬審判中應究明之事項，與有無勾串共犯之虞並無關聯，不得僅以被告犯罪嫌疑重大，作為羈押之唯一理由；又被告在羈押前擔任保險公司業務代表為業，若因羈押無法為客戶服務，甚為可惜，且被告有父母妻兒需照顧，請求交保等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
（一）被告因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以101年度偵字第4919號、101年度毒偵字第729、730、934、935號提起公訴，被告經本院訊問後，固否認販賣第三級毒品之犯行，惟經證人 黃雲雍 於警詢、偵查證述在卷，足認被告涉犯毒品危害防制條例第
4條第3項之罪，犯罪嫌疑重大；又該罪係屬最輕本刑有期徒刑5年之重罪，被告為妨害審理程序，規避後續審理程序之進行及刑罰執行，而有相當理由進行逃亡之相當可能性，為確保將來審理程序之順利進行，且被告否認販賣毒品犯行，其供述與證人證述相歧，尚需經交互詰問以釐清，有相當理由足認有串證之虞，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，於民國101年6月11日裁定羈押，並禁止接見、通信。
（二）被告於本院訊問時，坦承犯轉讓禁藥罪，其雖否認販賣第三級毒品，然證人黃雲雍已證述明確，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，犯罪嫌疑重大，又被告否認販賣第三級毒品，且其所為供述之內容與證人所述有異，有事實足認有勾串證人之虞；另被告所涉販賣第三級毒品罪，係屬最輕本刑為有期徒刑5年之重罪，客觀上足認被告有逃匿以規避日後審判及執行程序之高度可能性，而有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之事由，非予羈押，顯難進行審判、執行，仍有羈押之必要，前開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保、責付或限制住居而使之消滅，且被告所持前揭聲請理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉；復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國101年6月21日
刑事第八庭審判長法官楊秀枝
法官黃翰義法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國101年6月21日
書記官謝金宏