臺灣板橋地方法院三重簡易庭小額民事判決
原 告 甲○○○信用卡股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 劉素惠
上列當事人間給付信用卡消費款事件，於民國97年5月30日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬陸仟陸佰伍拾陸元及其中新臺幣玖萬
伍仟陸佰伍拾貳元自民國九十六年九月十九日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息，並按年利率百分之五計算之違約金
，違約金收取上限新臺幣伍仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
查依兩造所訂信用卡約定條款第17條，若被告未能於繳款截止日
前付清當期最低應繳金額時，應按月給付當期應付帳款總額扣除
已付金額後之未付款部分百分之2之違約金，違約金上限總額為
新臺幣5,000元，惟按約定利率，超過週年利率百分之20者，債
權人對於超過部分之利息，無請求權；除上述限定之利息外，債
權人不得以折扣或其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高
者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條
定有明文。至於約定之違約金是否相當，應依一般客觀事實、社
會經濟狀況、當事人尤以債務人之財產狀況，及債務人若能如期
履行，債權人可得享受之利益，與債務人不履行債務，債權人之
實際損失情形，為衡量之標準。本件原告因被告遲延給付信用卡
帳款，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，參酌國內貨幣市
場利率已大幅調降，原告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者
即被告收取年息百分之15計算之循環信用利息，已因此獲取大量
之經濟利益，若再課予被告給付依上開信用卡約定條款第17條
所定違約金，被告將負換算為年息高達百分之39計算之違約金義
務，顯見兩造之違約金約定確屬偏高，且有規避法定利率上限予
以巧取利益之嫌。依首揭說明，原告請求之違約金金額過高，對
被告有失公平，爰予酌減為按年息百分之5計算之違約金為適當
。從而，原告請求被告給付96,656元及其中95,652元自96年9月
19日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息，暨按年息百分
之5計算之違約金，且違約金收取上限新臺幣5,000元為有理由，
應予准許，逾此以外之請求，為無理由，應予駁回。
中華 民 國 97 年5月30日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官蔡麗芳
中華 民 國 97 年5月30日