臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度店事聲字第33號
聲明異議人 李秋媚
上列異議人即債權人因與相對人即債務人 楊秀鳳 間聲請核發支付命令事件，不服本院司法事務官民國112年3月20日112年度司促字第2662號駁回其聲請之處分，聲明異議，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定有明文。本件異議人聲請對相對人楊秀鳳核發支付命令，經本院司法事務官以112年度司促字第2662號裁定（下稱原裁定）駁回其對相對人之聲請，異議人於民國112年4月4日原裁定送達後10日不變期間內之同年3月27日具狀向司法事務官提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人早就有訴之聲明，請用國際法律辦理，不然永遠搞不完，請下週通知異議人領理賠等語。
三、按聲請發支付命令，徵收裁判費新臺幣500元，民事訴訟法第77條之19第1款定有明文。經查，異議人前向本院聲請對相對人核發支付命令，未據繳納裁判費，經本院司法事務官於112年3月3日以112年度司促字第2662號裁定命異議人於收受裁定後5日內補正，該裁定業於同年3月13日寄存送達於異議人（支付命令卷第13頁），異議人並於同日提出陳報狀，然異議人並未繳納聲請費，且迄至112年3月20日仍未繳納聲請費，有多元化案件繳費狀況查詢清單在卷可佐（支付命令卷第23頁），則異議人聲請核發支付命令難認為合法，原裁定據此駁回支付命令之聲請，並無違誤，聲明異議人聲明異議，係無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 林易勳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 112 年 5 月 18 日
書記官徐子芹