新店簡易庭111年度店小字第2240號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

111年度店小字第2240號

原告 陳俊凱

被告 洪令 伃

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

　　主文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

壹、程序事項

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　

一、原告主張：被告先前向伊借款新臺幣（下同）15,000元購買手機，約定日後返還，詎被告失聯且未返還，依消費借貸法律關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告15,000元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

　㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判決可為參照）。稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。民法第474條第1項定有明文。是消費借貸契約，於當事人間本於借貸之意思合致，而移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，始得當之。

　㈡查原告前揭主張，固舉如附件所示手機LINE對話內容在卷（見本院卷第9頁），惟僅見原告單方陳述，難認已舉證兩造間有消費借貸之合意，又除前述LINE對話外，原告復無法提出證據證明已交付消費借貸物，有本院112年4月20日言詞辯論筆錄在卷可按，揆諸首開說明，自難為有利原告之認定，原告主張即屬無據，不應准許。

四、綜上所述，原告依據消費借貸法律關係，請求被告給付15,000元，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　18　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

　　　　　　　　　法官　鄧德倩

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　18　　日

書記官張嘉崴

計　　算　　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備　註

第一審裁判費　　　1000元

合　　　　計　　　1000元

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：

對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為

理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：

上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

附件：原告提出手機LINE內容

原告：我是念在我們有段回憶，否則我就直接通報了，我是認真的。因為我感受不到你的誠意

原告：看來我只能使出最後手段了

原告：妳1萬5有要處理嗎？

原告：不然我要跟警方處理了

原告：在線上嗎？