宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第35189號清償債務事件，於中華民
國98年12月24日言詞辯論終結，同年12月31日下午4時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 范智達
書記官 簡素惠
通 譯 楊雅瑄
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文：
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領：
一、原告起訴主張訴外人 陳奕誠 於民國九十一年十二月十六日向
台新銀行申領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，約
定依信用卡契約內容持卡消費及清償，惟訴外人陳奕誠自九
十一年十二月十六日至九十八年九月二十二日止尚有消費本
金新臺幣（下同）九萬四千七百十六元、利息六萬六千零三
十九元未按期給付，依信用卡約定條款第二十四條約定，所
有帳款視為全部到期，而本件被告為訴外人陳奕誠上開信用
卡債務之連帶保證人，依約被告應就訴外人陳奕誠之信用卡
欠款負連帶清償責任，且依約訴外人陳奕誠如未於每月繳款
截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，應給付
原告前述信用卡帳款之循環信用利息，循環信用利息之計算
，係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊
款日起，以年息百分之二十計算至清償之日止，再台新銀行
已於九十五年九月二十六日與原告簽訂不良債權買賣契約，
就本件繫屬之本金、利息等債權及其他一切從屬權利一併讓
與原告，並於九十五年十月三十一日公告，爰聲明被告應給
付原告十六萬零七百五十五元，及其中本金九萬四千七百十
六元部分自九十八年九月二十三日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息等情。被告方面則主要以其並無簽立系
爭連帶保證人資料卡之情資為置辯。
二、經查，原告起訴主張訴外人陳奕誠於九十一年十二月十六日
向台新銀行申領信用卡（卡號：0000000000000000）使用，
約定依信用卡契約內容持卡消費及清償，訴外人陳奕誠至九
十八年九月二十二日止共積欠上開消費本金及利息，再台新
銀行已於九十五年九月二十六日與原告簽訂不良債權買賣契
約，就本件繫屬之本金、利息等債權及其他一切從屬權利一
併讓與原告，並於九十五年十月三十一日公告等情，有原告
提出之信用卡申請書、信用卡消費欠繳紀錄、債權讓與證明
書、公告報紙為證。而關於原告主張之被告應以其所簽立之
連帶保證人資料卡就訴外人陳奕誠之信用卡欠款負連帶清償
責任之情，被告則否認其曾簽立連帶保證人資料卡。惟查，
就原告所提出之相關資料，除連帶保證人資料卡僅附有被告
之身分證影本外，並無其他被告簽具之文書、身分文件及可
資認定為被告承諾負連帶保證責任之相關文件，即不能證明
連帶保證人資料卡上被告之姓名及年籍資料，確為被告親自
簽立之事實。又原告提出之連帶保證人資料卡上記載被告於
八十五年十二月十五日簽具此資料卡，但本件持卡人申請信
用卡之日期為九十一年十二月十六日，既然簽立連帶保證人
資料卡時間在八十五年間，訴外人陳奕誠申辦系爭信用卡時
間在九十一年間，顯然訴外人陳奕誠所使用積欠消費款項之
系爭信用卡，並非原告提出之連帶保證人資料卡含蓋的保證
債務範圍。綜上所述，訴外人陳奕誠所使用積欠消費款項之
系爭信用卡，並非原告提出之連帶保證人資料卡保證債務範
圍，且並無積極證據可資證明被告確曾簽具該連帶保證人資
料卡，尚難請求被告應就訴外人陳奕誠持卡消費之範圍內給
付信用卡消費款項及遲延利息。是原告聲明請求被告給付原
告十六萬零七百五十五元，及其中本金九萬四千七百十六元
部分自九十八年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之
二十計算之利息，並無理由，應予駁回。
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。
中華民國98年12月31日
書記官簡素惠