中壢簡易庭98年度壢簡字第945號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　　98年度壢簡字第945號
原　　　告　甲○○
被　　　告　威騰水電工程有限公司
法定代理人　丙○○（原名 葉雲清
　　　　　　乙○○（原名 張鈞雅
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國98年12月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼為桃園縣中壢市興泰新村二十二號之房屋（即
坐落桃園縣中壢市○○段二二建號之建物）全部遷讓返還予原告
，並應給付原告新臺幣伍萬柒仟元，及自民國九十八年十一月五
日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣玖仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被
告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文。查本件原告原起
訴聲明為被告應將坐落桃園縣中壢市興泰新村22號之房屋（
下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告，並給付新臺幣（下同
）63,000元，及自民國98年2月1日起至遷讓返還系爭房屋之
日止，按月給付原告9,000元；嗣原告於98年11月20日調解
程序中，將上開聲明變更為如主文第1項所示，核其變更係
基於同一租賃契約及不當得利等基礎事實，所為減縮應受判
決事項之聲明，且無礙於被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前
揭規定，自應准許。
貳、實體事項
一、本件原告主張：被告威騰水電工程有限公司前於98年2月1日
與原告甲○○簽訂房屋租賃契約（下稱系爭契約），約定由
被告向原告承租系爭房屋，租賃期間自98年2月1日起至99年
1月31日止，租金為每月9,000元，被告應於每月5日以前繳
納；詎被告自98年2月起至同年10月止，未依爭系契約按期
支付租金，扣除押租金24,000元後，尚積欠原告57,000元，
是被告遲付租金之總額已達2個月以上之租額，經原告以存
證信函催告仍未給付，嗣原告另以本件起訴狀繕本之送達為
終止系爭契約之意思表示，然被告仍未自系爭房屋遷離，妨
害原告之使用收益。爰依租賃契約及不當得利等法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
三、原告主張上開事實，業經提出與其所述相符之租賃契約書、
土地暨建物登記簿謄本、建物所有權狀、存證信函、系爭房
屋現場照片等為證，並經本院依職權向經濟部中部辦公室調
閱被告公司變更登記表、股東同意書、公司章程等件查核無
誤，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3
項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之
主張為真實。
四、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，
他方支付租金之契約；承租人應依約定日期，支付租金；承
租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人
支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契
約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額
，不得依前項之規定，終止契約；其租金約定於每期開始時
支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約，民法
第421條第1項、第439條前段、第440條第1項、第2項分別定
有明文。復按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，
應返還其利益，民法第179條前段亦有明文；又無權占有他
人之房屋或土地，可能獲得相當租金之利益，為社會通常觀
念（最高法院61年臺上字第1695號判例可資參照）。從而，
原告依據租賃契約及不當得利之法律關係，求為判決如主文
第1項所示，於法有據，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假
執行。
六、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為
1,990元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　31　　日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）
書記官薛福山
中　　華　　民　　國　　98　　年　　12　　月　　31　　日