臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第801號
原 告 乙○○
之8
訴訟代理人 謝清昕 律師
複 代理人 鄒譯萱
被 告 甲○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國98年12
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有如附表所示之本票對於原告之票據債權不存在。
訴訟費用新臺幣叄萬零柒佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告主張：被告甲○前執原告乙○○所簽發如附表所示
之本票3紙（下稱系爭本票）向臺灣臺中地方法院聲請本票
裁定，經該院以民國98年度司票字第8067號民事裁定准予強
制執行。然被告雖執有系爭本票，惟系爭本票實係兩造於98
年9月13日在某間酒店KTV為賭博行為，原告因積欠被告賭債
，始簽發系爭本票交付被告，該賭博行為因背於善良風俗而
無效，被告自不得對原告主張票據權利。爰依法提起本件訴
訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述
。
四、經查，原告主張被告持有原告所簽發之系爭本票，經向臺灣
臺中地方法院聲請裁定准許強制執行獲准等情，經本院依職
權調閱該院98年度司票字第8067號民事卷宗核閱無訛，另原
告就其所主張係因賭債而簽發系爭本票之事實，固未提出何
證據以資證明，惟被告已於相當時期受合法通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，
堪信原告之主張為真實。按確認法律關係之訴，非原告有即
受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或
為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條
第1項定有明文。又所謂即受確認判決之法律上利益，係指
法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有
不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除
去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態
者，即難認有受確認判決之法律上利益（最高法院52年台上
字第1240號判例要旨可資參照）。本件被告既執有系爭本票
且獲法院裁定准予強制執行，而原告否認系爭本票債權存在
，則系爭本票債權存否即屬不明確，將影響原告之法律上地
位，且此種不安狀態能以確認判決將之除去，故原告提起本
件確認之訴，應有受確認判決之法律上利益。復依票據法第
13條前段之反面解釋，票據債務人以自己與執票人間所存抗
辯之事由，對抗執票人，即非法所不許；再按法律行為，有
背於公共秩序或善良風俗者，無效，民法第72條定有明文。
本件原告既因積欠被告賭債，始簽發系爭本票交付被告，且
該賭博行為因背於善良風俗而無效，則被告自不得持系爭本
票對原告主張票據權利。從而，原告請求確認被告持有之系
爭本票對於原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，又本件訴訟費用額確定為
30,700元，依民事訴訟法第78條，應由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
中壢簡易庭法官吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）
書記官薛福山
中 華 民 國 98 年 12 月 31 日
附表：
┌────────────────────────────┐
│發票人：乙○○│
│利息：（未記載）│
│附註：免除作成拒絕證書│
├──┬──────┬─────┬──────┬─────┤
│編號│發票日│到期日│票面金額│本票號碼│
││││（新臺幣）││
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│１│98年9月14日│（未記載）│1,000,000元│TH0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│２│同上│同上│同上│TH0000000│
├──┼──────┼─────┼──────┼─────┤
│３│同上│同上│同上│TH0000000│
└──┴──────┴─────┴──────┴─────┘