裁判字號：臺灣基隆地方法院99年基交簡字第337號刑事判決
裁判日期：民國99年06月29日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決99年度基交簡字第337號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十九年度偵字第二二三二號），本院判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件事實及證據，除犯罪事實欄一之第七列「肇事」二字應予刪除外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告乙○○曾因相同罪名案件，經臺灣基隆地方法院檢察署檢察官為緩起訴處分確定，有前揭臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行非佳，本案猶於服用酒類達不能安全駕駛動力交通工具程度後，駕駛輕型機車上路，未能深切反省此等犯罪行為對用路大眾之生命、身體及財產等法益所造成之威脅，顯不足取；所幸並未致生實害，兼衡其坦承犯行之態度、所經測得之酒精濃度併其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準示懲。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項、第二項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年6月29日
基隆簡易庭法官陳賢德以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國99年7月1日
書記官王靜敏附錄論罪科刑法條中華民國刑法第一百八十五條之三服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。
中華民國刑法施行法第一條之一中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
九十四年一月七日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文，就其所定數額提高為三倍。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
99年度偵字第2232號被告乙○○女30歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街○○○巷42之1號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前有公共危險前科（未構成累犯），於民國99年5月1日20時許，在基隆市○○街品酲小吃店飲用含有酒精成分之啤酒6瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛車牌號碼號000－000號機車，沿基隆市○○區○○路往成功路方向行駛，適行至愛一路37號前，因滿臉通紅，且行車不穩，為警攔查，並於翌（2）日凌晨1時13分許，由員警在肇事地點施以呼吸吐氣所含酒精濃度測試，發現其結果高達每公升0.7毫克，因而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有呼氣酒精濃度紀錄表、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表、基隆市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及酒後生理協調平衡檢測紀錄表各1份在卷可稽。足認被告自白與事實相符。本件被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國99年6月14日
檢察官甲○○上正本證明與原本無異中華民國99年6月18日
書記官林子堯參考法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。