臺灣臺東地方法院小額民事判決 104年度東小字第170號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 周哲帆
被 告 毛忠能
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國104年12月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟肆佰參拾玖元，及自民國一百零
四年十一月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣捌佰元，餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣參萬捌仟肆佰參
拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人格上汽車租賃股份有限公司
臺中分公司（下稱格上公司）所有之車牌號碼000-0000號租
賃小客貨車（下稱系爭車輛）之車體損失保險，被告於民國
104年4月8日下午2時10分許，駕駛2100-VR號自用小貨車行
經臺東縣關山鎮台九線332公里950公尺處南向中內車道時，
未保持安全距離及未注意車前狀況，致追撞訴外人 鄭勝仁 駕
駛之系爭車輛（下稱系爭車禍），系爭車輛因此受損，事故
發生時尚在保險期間，經被保險人格上公司通知並查證屬實
後，原告即賠付必要修復費用新臺幣（下同）5萬2,513元（
工資1萬9,571元、零件3萬2,942元），原告並同時依保險法
第53條規定取得被保險人對被告之求償權，又被告既因過失
撞損原告承保之車輛，自應負賠償之責，爰依民法第184條
、第191條之2、第196條及保險法第53條之規定，訴請被告
損害賠償等語。並聲明：被告應給付原告5萬2,513元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）原告主張上揭事實，業據原告提出車險保單查核單、系爭
車輛行車執照、臺東縣警察局道路交通事故當事人登記聯
單及初步分析研判表、估價單、車損照片、電子計算機統
一發票、車險理賠申請書等影本為證（見本院卷第5至19
頁），核與本院依職權函調臺東縣警察局受理系爭車禍而
製作之臺東縣警察局關山分局道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表(一)(二)、調查筆錄、酒精測定紀錄
表、現場照片等資料相符，有臺東縣警察局104年10月26
日東警交字第0000000000號函暨其附件在卷可佐（見本院
卷第29至39頁），且被告就原告主張之前揭事實，已於相
當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條之
23、第436條第2項、第280條第3項準用第1項之規定，視
同自認，原告此部分主張之事實，洵足採信，堪認被告就
系爭車禍之發生有過失。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法
毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之
價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；因回復原狀而應給
付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第1項情形，債
權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；
損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限，民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第196條、第213條、第216條第1項分
別定有明文。再按物被毀損時，被害人除得依民法第196
條請求賠償外，並不排除民法第213條至第215條之適用，
依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料
以新品換舊品，應予折舊），被害人如能證明其物因毀損
所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得
請求賠償（最高法院77年度第9次民事庭會議決議可參）
。原告主張其被保險人即格上公司因系爭車禍致其受有系
爭車輛修復費用5萬2,513元之損失，固據其提出估價單、
統一發票為證，惟原告所承保之系爭車輛係103年1月出廠
，有該車行車執照影本附卷可稽（見本院卷第9頁），而
系爭車輛修復之費用包括工資1萬9,571元、零件3萬2,942
元，衡以系爭車輛有關零件部分之修復，既以新零件更換
被損害之舊零件，則在計算損害賠償額時，自應將零件折
舊部分予以扣除（參見最高法院77年5月17日第9次民事庭
會議決議），而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表，租賃小客貨車之耐用年數為5年，依
定率遞減法每年應折舊369/1000，且參酌「營利事業所得
稅查核準則」第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用
平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間
未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠日103年1月起至
發生車禍日104年4月8日止，已使用1年3月，據此，該車
扣除折舊後之零件費為1萬8,868元（計算式如附表），加
上工資1萬9,571元，原告得向被告請求之車輛修復費應為
3萬8,439元（計算式：1萬8,868元＋1萬9,571元＝3萬8,4
39元）。
（三）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數
額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚
明。查原告既已依保險契約及被保險人格上公司之請求，
賠付系爭車輛之修復費用，據前開法律規定，自得代位行
使格上公司對於被告之請求權。然原告得代位求償金額，
以不逾前述格上公司本於侵權行為損害賠償之規定得向被
告求償之金額為限，亦此敘明。
（四）再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1
項前段、第203條分別定有明文。經查，本件起訴狀繕本
於104年10月27日寄存於被告住所地之警察機關，有送達
證書1紙附卷可稽（見本院卷第28頁），依法於同年00月
0日生送達效力，是本件原告請求利息之起算日為同年11
月7日，應堪認定。
五、從而，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係，請
求被告給付車輛修復費3萬8,439元，及自起訴狀繕本送達翌
日即104年11月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定
遲延利息之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所
為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應就原
告勝訴之部分，依職權宣告假執行。另依同法第436條之23
準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，依
職權宣告被告預供擔保得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19規定，確定訴訟費用額為原告已繳納之第一審裁判費
1,000元，其中被告應負擔800元，餘由原告負擔。
中華民國104年12月29日
臺東簡易庭法官朱家寬
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內以違背法令為由，向本院
提出上訴狀（須表明原判決所違背之法令及具體內容，與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實並按他造當事人之人數
檢附繕本）。
中華民國104年12月30日
書記官陳雅雯
┌────────────────────────────────┐
│附表：104年度東小字第170號│
├─┬───────────────┬─────────┬────┤
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│├──────────┬────┼─────────┼────┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼──────────┼────┼─────────┼────┤
│01│3萬2,942×0.369│1萬2,156│3萬2,942－1萬2,156│2萬786│
││││││
├─┼──────────┼────┼─────────┼────┤
│02│2萬786×0.369×3/12│1,918│2萬786－1,918│1萬8,868│
││││││
├─┴──────────┴────┴─────────┴────┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
││
└────────────────────────────────┘