臺灣桃園地方法院104年度易字第152號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年易字第152號刑事判決

裁判日期：民國104年02月16日

裁判案由：傷害等

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度易字第152號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張江榮
呂燕如上列被告因傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第12088號），本院認不宜以簡易判決處刑（103年度桃簡字第2103號），改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告張江榮、呂燕如與告訴人 林靜本 為鄰居關係，因告訴人 嗣養 之寵物叫聲吵雜，雙方因而引起糾紛。（一）被告張江榮、呂燕如明知未經他人同意，不得隨意進入他人住宅，竟共同基於侵入住宅之犯意，於民國103年4月26日凌晨1時45分許，竟基於侵入住宅之犯意，前往桃園市○○路○○巷○○○○號，於未獲告訴人之同意下侵入其住宅；（二）被告呂燕如並基於傷害、毀損之犯意（被訴恐嚇案件，另以簡易判決處刑），以徒手抓拉告訴人，致告訴人受有左前臂多處條狀紅腫及兩處擦傷之傷害，另以腳踹告訴人家中之玻璃門、紗窗，致玻璃門、紗窗毀損不堪使用，足生損害於告訴人。因認被告張江榮涉犯刑法第30
6條第1項之侵入住宅罪，被告呂燕如則涉犯刑法第306條第1項之侵入住宅罪、第277條第1項之傷害罪及第354條之毀損罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又前開不受理判決得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、經查，被告2人所涉刑法第306條第1項之侵入住宅罪、第
277條第1項之傷害罪及第354條之毀損罪，依同法第308條第1項、第287條及第357條之規定，均須告訴乃論，而告訴人業於104年2月4日具狀向本院撤回告訴，有撤回告訴狀及本院電話紀錄附卷可參，揆諸前揭法律之規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條之規定，判決如主文。
中華民國104年2月16日
刑事第六庭法官陳佳宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官陳恩如中華民國104年2月16日