臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
108年度彰簡字第53號
原 告 林博志
被 告 蔡銘弘
上列當事人間請求給付票款事件，經臺灣臺中地方法院裁定移送
前來，本院於民國108年2月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國107年10月8日起至清償
日止，按年息6％計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決。
原告聲明：如主文第1項所示。陳述：原告執有如附表所示被
告簽發交付之支票1紙（下稱系爭支票），詎按期提示，竟因
存款不足而遭退票，爰依票據關係，請求被告給付票款。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段規定「當事人對於
他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認」、「當
事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項
之規定」；票據法第5條第1項規定「在票據上簽名者，依票上
所載文義負責」，第126條規定「發票人應照支票文義擔保支
票之支付」，第133條規定「執票人向支票債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算」。經查：原告主張之事實，業據其提出系爭支票
及退票理由單為證，被告經合法通知，於言詞辯論期日未到場
，亦未予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前
段規定，視同自認，堪信原告之主張為真。從而原告依票據關
係，請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
本件判決事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，核與判決結果
無影響，不另論述。
本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，
應依職權宣告假執行，及依職權確定訴訟費用額為新臺幣（下
同）2,100元（第一審裁判費），命被告負擔。
中華民國108年3月13日
彰化簡易庭法官廖政勝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，並
按應送達於他造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中華民國108年3月13日
書記官彭品嘉
附表：
┌──┬─────┬───┬──────┬──────┬──────┐
│編號│支票號碼│金額│付款人│發票日│提示日│
├──┼─────┼───┼──────┼──────┼──────┤
│1│FA0000000│20萬元│彰化第六信用│民國107年10│107年10月8日│
││││合作社│月6日││
└──┴─────┴───┴──────┴──────┴──────┘