臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第10015號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 施世宏
陳建富
被 告 陳正達
陳正雄 （即被繼承人 陳蘇美麗 之繼承人）
陳正義 （即被繼承人陳蘇美麗之繼承人）
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國106年10月18日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告陳正雄、陳正義應於繼承被繼承人陳蘇美麗之遺產範圍內，
與被告陳正達連帶給付原告新臺幣參拾貳萬陸仟陸佰貳拾壹元，
及自民國九十五年七月六日起至清償日止，按年息百分之四點五
三計算之利息，並自民國九十五年七月六日起至清償日止，依上
開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告陳正雄、陳正義於繼承被
繼承人陳蘇美麗之遺產範圍內，與被告陳正達連帶負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣參拾貳萬陸仟陸佰貳拾壹元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出借款契約書第
18條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權
，合先敘明。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告陳正達於民國（下同）90年8月2日邀同被繼
承人陳蘇美麗為連帶保證人，向原告（原名：誠泰商業銀行
股份有限公司）借款新臺幣（下同）1,400,000元，借款期
間自90年8月15日起至116年8月15日止，期限20年，共分240
期（月），雙方約定按月攤還本息，按原告公告之定儲利率
指數1.43％加3.1％計算（起訴時為年息4.53％）。遲延繳
納時，除按約定利率計算遲延利息外，並自逾期日起至清償
日止，其逾期在6個月以內者，依上開利率10％，逾期超過6
個月部分，則依上開利率20％加計之違約金。詎被告自95年
10月10日起未依約攤還本息，迭經催討無效，其已喪失期限
利益，全部債務視為到期。又陳蘇美麗已於96年12月21日死
亡，被告陳正達、陳正雄、陳正義為其繼承人，且均未聲請
拋棄繼承或限定繼承，爰依消費借貸契約與繼承之法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金
融監督管理委員會94年11月7日金管銀㈥字第0940028893號
函、借款契約書、臺灣基隆地方法院94年度執字第4652號分
配表、基院曜家名106年度查繼3字第148號函、繼承系統表
、被繼承人除戶戶籍謄本等件影本為證，而被告經本院合法
通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院
斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視
同自認原告之主張，自堪信原告就此部分主張為真正。是原
告依消費借貸契約與繼承之法律關係，訴請被告陳正雄、陳
正義於繼承被繼承人陳蘇美麗之遺產範圍內，與被告陳正達
連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。本件訴訟
費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國106年11月1日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按
他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年11月1日
書記官陳福華
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,530元
合計3,530元