宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第8441號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 陳勁宏
被 告 李文傑
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年10月17
日言詞辯論終結，同年11月1日下午5時在本院臺北簡易庭第二
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 翁挺育
通 譯 楊景雄
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰貳拾玖元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟柒佰肆拾伍元自民國九十四年十一月十八日起至
民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九七計算
之利息；自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分
之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣壹拾肆萬壹仟壹佰貳拾玖元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件依被告與訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭
銀行）間信用卡約定條款第25條，合意以本院為第一審管轄
法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。原告起
訴時之法定代理人為 韓蔚廷 ，嗣於本院審理中變更為程耀輝
，並由程耀輝聲明承受訴訟，有原告提出之承受訴訟聲請狀
及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核無不合，應予准許
。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告前與荷蘭銀行訂立信用卡（卡號：00000000
00000000）使用契約，約定被告於領用系爭信用卡後，即得
於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向原告清償
，逾期清償則應按約定年息19.97%計付利息及遲延利息。惟
被告至94年11月17日止，共積欠消費帳款122,745元、遲延
利息18,384元，共141,129元未為清償。嗣訴外人澳商澳洲
紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99年4月17日概
括承受荷蘭銀行之資產、負債及營業，並獲准更名為「澳商
澳盛銀行集團股份有限公司臺北分公司」（下稱澳盛銀行）
，故荷蘭銀行對被告之債權應由澳盛銀行承受。澳盛銀行於
100年7月18日將前揭對被告之債權讓與原告並登報公告，
爰依契約及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1
項所示。
三、原告所主張之事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨
約定條款、帳務明細及債權讓與證明書等件影本為證，應認
為真正。而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實，是原告依契約及債權讓與法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、依民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官翁挺育
法官周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國106年11月1日
書記官翁挺育
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,550元
第一審公示送達費用1,100元
合計2,650元