臺灣苗栗地方法院99年度聲字第931號刑事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年聲字第931號刑事裁定

裁判日期：民國99年11月16日

裁判案由：聲請迴避

臺灣苗栗地方法院刑事裁定99年度聲字第931號聲請人即被告甲○○上列聲請人因妨害名譽案件，聲請本院法官迴避，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨如本院99年度易字第1016號妨害名譽乙案99年11月2日訊問筆錄所載（如附件）。
二、按當事人遇有左列情形之一者，得聲請推事迴避：「一、推事有前條情形而不自行迴避者。二、推事有前條以外情形，足認其執行職務有偏頗之虞者。」；聲請迴避之原因，應釋明之，刑事訴訟法第18條第1款、第2款、第20條第2項分別定有明文。又所謂「足認其執行職務有偏頗之虞者」，係指：㈠法官與訴訟關係人具有故舊恩怨等關係，其審判恐有不公平者而言；㈡以一般通常之人所具有之合理觀點，對於該承辦法官能否為公平之裁判，均足產生懷疑；且此種懷疑之發生，存有其完全客觀之原因，而非僅出諸當事人自己主觀之判斷者，始足當之（最高法院19年台抗字第285號、79年臺抗字第318號判例意旨參照）。
三、經查，本件聲請人即被告甲○○固於本院99年度易字第1016號妨害名譽乙案99年11月2日開庭時，於知悉：該案告訴人 楊啟達 現有在育達商業科技大學修習承審該案之 陳文貴 法官所教授之刑法課程乙事後，即起稱：聲請法官迴避等語。惟查：㈠聲請人雖認陳文貴法官承審該案有偏頗之虞，然其並未具體「釋明」告訴人與陳文貴法官間有何故舊恩怨等關係，以致陳文貴法官承審該案恐有不公平之情事，是其聲請已難認為有據。㈡況告訴人縱有修習陳文貴法官所教授之刑法課程，然僅單純修習刑法課程乙事，客觀上亦不致使一般通常之人對於陳文貴法官能否為公平之裁判，均具有合理之懷疑，是自難僅憑聲請人主觀之臆斷，即遽認陳文貴法官承審該案有偏頗之虞。
四、綜上所述，聲請人既未具體釋明何以足認陳文貴法官承審該案有偏頗之虞，僅憑其主觀之臆斷，即聲請陳文貴法官迴避，則揆之上開判例意旨，本件聲請人之聲請，自非正當，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第21條第1項，裁定如主文。中華民國99年11月16日
刑事第一庭審判長法官林信旭
法官林卉聆法官林大為以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官高雙全中華民國99年11月16日