裁判字號：臺灣臺東地方法院95年東簡字第486號刑事判決
裁判日期：民國95年11月29日
裁判案由：竊盜
臺灣臺東地方法院刑事簡易判決95年度東簡字第486號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵緝字第150號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、被告行為後，刑法於民國94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2條第1項訂有明文。此條規定乃與刑法第1條罪刑法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但刑法第2條既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律，合先敘明。又以本次刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，最高法院95年度第8次庭會議決議可資參照。經查：⑴刑法第320條第1項之竊盜罪，法定刑得科銀元500元以下罰金，據修正後刑法施行法增訂第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」及刑法第33條第5款修正為：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1,000元以上，以百元計算之」等規定，是依修正後之法律，最低為新臺幣1,000元；然依被告行為時之刑罰法律，即罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定之提高倍數10倍及修正前刑法第33條第5款規定之罰金最低額1元計算，該罪之罰金刑最低額為銀元1元，若換算為新臺幣，僅為新臺幣3元。因此，比較上述修正前、後之刑罰法律，自以被告行為時關於科處罰金刑之法律較有利於被告。揆諸前揭最高法院決議及修正後刑法第2條第1項前段、後段規定之「從舊、從輕」原則，自應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之相關規定及罰金罰鍰提高標準條例第1條前段規定，予以論處。⑵被告行為後，刑法第49條已將依軍法受裁判者不適用累犯之規定刪除，查被告前曾因逃亡罪受軍法判處有期徒刑8月確定，於90年9月1日執行完畢，如依修正後刑法累犯之相關規定，被告必構成累犯，比較修正前、後之規定，以修正前刑法第49條規定，較有利於被告。⑶綜上所述，本案應適用被告行為時之法律，即修正前刑法之規定予以論科。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之普通竊盜罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段，所竊取之財物僅新臺幣300元，及犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑。再被告於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算一日，易科罰金。」，而被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段(現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算一日，易科罰金。」，茲比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於被告，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，定其折算標準。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，因一時失慮，致罹刑典，事後亦已坦承犯行，尚具悔意，經此刑之宣告後，應知所警惕而無再犯之虞。本院認以暫不執行其刑為適當，爰依法予宣告緩刑2年，以啟自新。再犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，亦有前揭最高法院刑事庭決議可參，本案緩刑之宣告，自應依修正後刑法第74條規定為之，併此敘明。
四、本件被告於偵查中自白犯罪，經檢察官向本院請求依被告在檢察官前表示願受有期徒刑2月、緩刑2年之科刑範圍，業據載明於檢察官聲請簡易判決處刑書及95年6月20日偵查筆錄，且核無刑事訴訟法第451條之1第4項各款情形，本院依其請求而為科刑之判決，依同法第455條之1第2項規定，本件即不得上訴，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第455條之1第2項，刑法第2條第1項、修正前(下同)刑法第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，判決如主文。
中華民國95年11月29日
臺東簡易庭法官曾宗欽以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官沈茜庭中華民國95年11月29日附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。