臺灣高等法院95年度上易字第224號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院95年上易字第224號刑事判決

裁判日期：民國95年02月07日

裁判案由：毒品危害防制條例等

臺灣高等法院刑事判決95年度上易字第224號上訴人台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（另案在臺灣宜蘭監獄執行中）上列上訴人因被告違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣宜蘭地方法院94年度易字第382號，中華民國94年12月20日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署94年度偵字第984、2546號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審法院就被告被訴自民國93年9月21日起至94年5月11日止施用第二級毒品罪部分，以被告前因施用毒品經送觀察、勒戒執行完畢釋放之時間為88年9月13日相距已逾五年，依照新修正之毒品危害防制條例第20條第3項規定，應再聲請令入勒戒處所施以觀察、勒戒。乃檢察官逕行起訴，其起訴之程序違背規定而為不受理之判決，至被訴自民國93年9月4日起至93年9月20日止之施用第二級毒品部分，則因同一案件業經判決確定而為免訴之判決，經核均無不合，應予維持，並引用原審判決書之理由（如附件理由欄乙部分）。
二、檢察官就原審法院判決免訴、不受理部分不服，提起上訴，其上訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒完畢後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年9月13日釋放，並由本署檢察官以88年度偵字2071號為不起訴處分確定，其後被告於5年內，又因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院於93年9月3日，以93年度羅簡字第229號判處有期徒刑3月確定。有本署前案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表各1份在卷可稽。本件被告施用第二級毒品安非他命之犯行，距其前於88年9月13日觀察、勒戒執行完畢釋放之時間，雖已逾5年，形式上固符合毒品危害防制條例第20條第3項規定，惟被告既尚曾於該次觀察、勒戒完畢5年內，再犯施用第二級毒品之罪，顯見前述治療程序並未有效禁絕其毒癮，依前揭說明，被告本件施用第二級毒品之犯行即無從適用毒品危害防制條例第20條「初犯」之規定，重行聲請觀察、勒戒或強制戒治之餘地。因請求撤銷原判決，另為適法之判決云云。惟查毒品危害防制條例第20條第3項規定。「依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯第10條之罪者，適用本條第2項之規定」觀之，5年後再犯第10條之罪者之5年，係指之前所為之觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放而言，並無例外之規定，被告於93年9月21日起所犯之施用第二級毒品部分，距被告前因施用毒品經送觀察、勒戒於88年9月13日執行完畢釋放之日已逾5年，自應再聲請令入勒戒處所施以觀察、勒戒，不因其於先前5年內再犯施用毒品罪而被判處罪刑而受影響，是檢察官此部分之上訴為無理由，至免訴部分上訴意旨未具體指摘原判決有何不當，亦無理由，俱應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第372條、第364條，判決如主文。
中華民國95年2月7日
刑事第二十庭審判長法官尤豐彥
法官吳鴻章法官張明松以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官廖逸柔中華民國95年2月9日