臺灣屏東地方法院民事判決 101年度屏簡字第89號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 江金德
訴訟代理人 戴世璋
鄭智敏
許智傑
被 告 周張嬌 即 周文道 之繼.
訴訟代理人 周文達
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人周文道之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
壹萬壹仟伍佰玖拾叁元，及其中新臺幣玖萬玖仟捌佰零柒元自民
國九十五年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告於繼承被繼承人周文道之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上開規
定於請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟終結者
不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、7款分別定有
明文。本件原告聲請對被告核發支付命令，原請求聲明為：
被告應給付新臺幣（下同）111,593元，及其中99,807元自
民國95年8月29日起至清償日止，按週年利率20％計算之利
息；嗣於101年4月17日本院審理期日當庭變更聲明為：被
告應於繼承被繼承人周文道之遺產範圍內給付原告111,593
元，及其中99,807元自95年8月29日起至清償日止，按週年
利率20％計算之利息（下稱系爭債務）。經核原告主張之基
礎事實同一均為同一借款事件，且於本件訴訟進行第一次言
詞辯論程序時為變更，是原告所為變更不甚礙被告之防禦及
訴訟之終結，依前揭規定，應予准許。
二、原告起訴主張：訴外人即債務人周文道於93年10月14日向訴
外人中華商業銀行股份有限公司申請麥克現金卡，約定得於
帳號內循環動用借款，並約定若逾期還款，於延滯期間按週
年利率20％計算利息。詎訴外人周文道未依約繳納本息，尚
有系爭債務迄未清償，嗣訴外人周文道於98年10月5日死亡
，其債務已視為全部到期，被告為周文道之繼承人，未依法
辦理拋棄或限定繼承，自應對被繼承人周文道之債務負清償
責任。茲因訴外人中華商業銀行股份有限公司於95年8月28
日將其對於周文道之信用卡債權全數讓與原告，並依金融機
構合併法第18條之規定，以公告方式為債權讓與之通知，是
本件債權業經合法移轉，原告即為被告之債權人，爰依消費
借貸、繼承及債權讓與之法律關係，向 鈞院 聲請核發支付命
令，經鈞院以101年度司促字第1550號准予核發，然被告於
收受上開支付命令20日內提出異議，視為提起本件訴訟。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：訴外人周文道死亡後，伊未繼承其任何遺產，不
應由伊繼承其債務，履行清償義務，請求依修法後限定繼承
之相關規定判決。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠、原告主張訴外人周文道已於98年10月5日死亡，被告為其繼
承人，並未辦理拋棄或限定繼承，訴外人周文道於死亡前積
欠原告計111,593元，及自債權讓與翌日即95年8月29日起
至清償日止，按週年利率20％計算之利息未為清償之事實，
及訴外人中華商業銀行股份有限公司以將其對周文道之上開
消費借貸債權讓與原告等事實，業據原告提出與其所述相符
麥克現金卡申請書暨貸款契約書、債權讓與證明書暨公告、
及還款繳息明細紀錄表等件為證（見本院卷第4頁至第10頁
、第29頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。
㈡、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑親
屬、父母、兄弟姐妹、祖父母，民法第1138條定有明文；次
按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任，98年6月10日修正公布
之民法第1148條、第1153條第1項規定甚明。究其立法意旨
係鑑於時有繼承人因不知法律而未於法定期間內辦理限定繼
承或拋棄繼承，以致概括繼承承受被繼承人之財產上一切權
利、義務，影響其生計，爰明定繼承人原則上依第一項規定
承受被繼承人財產上之一切權利、義務，惟對於被繼承人之
債務，僅須以因繼承所得遺產為限，負清償責任，以避免繼
承人因概括承受被繼承人之生前債務而桎梏終生。查本件繼
承係發生於00年0月00日修法後，被告確為被繼承人周文道
之繼承人，未於法定期間為限定或拋棄繼承，有99年11月23
日屏院 惠家慧 字第0990032764號函、繼承系統表及除戶戶籍
謄本附卷可參（見本院卷第10頁、第12頁、第29頁），揆諸
前開規定，自應適用新法之概括繼承有限責任制度，則被告
應僅在於繼承被繼承人周文道所得之遺產範圍內負擔清償責
任。
㈢、綜上所述，原告請求依據消費借貸、繼承及債權讓與之法律
關係，請求被告周張嬌於繼承被繼承人周文道之遺產範圍內
，給付原告111,593元，及其中99,807元自95年8月29日起
至清償日止，按週年利率20％計算之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定
，就原告勝訴部分依職權宣告假執行，並確定訴訟費用額
1,220元，應由受敗訴判決之被告於繼承被繼承人周文道之
遺產範圍內負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年4月30日
屏東簡易庭法官陳怡先
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年4月30日
書記官孫秀桃