臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度桃簡字第1531號
原告 吳秀如
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國111年1月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟參佰捌拾壹元，及自民國一百一十年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：……。⒊擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」，「原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。」，民事訴訟法第255條第1項第3款、第262條第1項前段分別定有明文。本件原告原起訴請求：「㈠被告應將坐落桃園市○○區○○○路0段00號9樓之7房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同)78,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈢被告應自本件租約終止之日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付13,000元。」，嗣於111年1月7日變更聲明為：「被告應給付原告76,381元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」（見本院卷第44頁），核原告所為係撤回訴之一部，且係減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於109年4月5日向伊承租系爭房屋，雙方
約定租期2年（即自109年4月5日起至111年4月4日止
），每月租金13,000元，於每月5日前給付，被告並已繳交2
萬6,000元之押租金（下稱系爭租約）。詎被告自110年3月起未依約繳納租金，至原告於110年12月31日收回系爭房屋
之日止，共積欠原告租金7個月的租金91,000元（110年3月至110年9月)，扣除押租金後，尚積欠原告65,000元；又被告於承租期間有未依約繳納其應負擔之水費9,226元、電費2,155元。爰依租賃之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告76,381元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠本件原告主張之事實，業據其提出系爭租約為證，經核與其
所述相符。而被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，是依本院調查證據之結果，原告主張之事實堪信為真正。
㈡按「承租人應依約定日期，支付租金。」，民法第439條前
段定有明文。又「押租金之主要目的在於擔保承租人履行租
賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不
履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵
充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題。」（最高法院87年度台上字第1631號判決要旨參照）。本件被告未依約給付租金，共積欠原告110年3月至110年9月之租金91,000元，扣除押租金26,000元後，被告尚積欠原告65,000元，故原告請求，自屬有據。
㈢又兩造於系爭租約第17條已約定於租賃期間之水費、電費均由承租人（即被告）自行負擔，有系爭租約可參（見本院卷第13頁）。經查，原告已代被告繳納承租期間被告應負擔之水費9,226元、電費2,155元，是其請求被告應給付此部分之費用亦為有據。
四、綜上所述，原告依租賃之法律關係，請求被告給付76,381元
，及自起訴狀繕本送達（於110年12月1日將公示送達公告黏貼於本院公告處，經20日，於110年12月21日生效，見本院卷第39至41頁）之翌日即110年12月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第1款適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，
於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國111年1月21日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年1月21日
書記官陳家蓁