中壢簡易庭108年度壢秩字第171號刑事裁定

臺灣桃園地方法院裁定　　　　　　　　108年度壢秩字第171號
移送機關　　桃園市政府警察局中壢分局
被移送人　　 謝東運
被移送人　　 江崇兆
　　　　　　 曾昱錞
　　　　　　高ｏｏ　　（真實姓名、年籍、住址詳附件）
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年12月9日中警分刑字第1080067052號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主文
高ｏｏ攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣貳仟元。
謝東運、江崇兆、曾昱錞移送部分均不罰。
扣案之電氣警棍壹支，沒入。
事實理由及證據
壹、被移送人高ｏｏ之部分：
一、被移送人高ｏｏ於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：民國108年11月29日18時31分許。
（二）地點：桃園市○○區○○路路○巷。
（三）行為：攜帶經主管機關公告查禁之器械即電器警棍1
支。
二、、 上開 事實，有下列之事證證明屬實。
（一）被移送人謝東運、江崇兆、曾昱錞、高ｏｏ分別於警
訊時之供述及證述。
（二）扣案之電氣警棍1支可證。
三、按警械非經內政部或其授權之警察機關許可，不得定製、售
賣或持有，違者由警察機關沒入，但法律另有規定者，從其
規定；前項許可定製、售賣或持有之警械種類規格、許可條
件、許可之申請、審查、註銷、撤銷或廢止及其他應遵行事
項之辦法，由內政部定之，警械使用條例第14條定有明文。
本辦法規定得申請許可定製、售賣、持有之警械以警棍、警
銬、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網為限，警械許可定
製售賣持有管理辦法第2條第1項亦有明定。又製造、運輸
、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處
3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第
63條第1項第8款復定有明文。
四、經查，被移送人高ｏｏ於上揭時、地攜帶電氣警棍1支等情
，經警查獲無誤，並有扣押筆錄、扣押物品目錄表及照片在
卷可佐，而被移送人持有之電氣警棍，係屬行政院於95年5
月30日以院臺治字第0950023739號函修正之「警察機關配備
警械種類及規格表」規定其他器械類中「電氣器械」規格「
電氣警棍（棒）（電擊器）」之一種，自屬經主管機關內政
部公告列為查禁之器械。被移送人攜帶經主管機關公告查禁
之器械，核其所為係違反社會秩序維護法第63條第1項第8
款之非行，應依法論處。被移送人固抗辯其係為防身而持有
，不知道該棍棒有電及功能，也不知道是違禁物，然被移送
人既未依法向警察機關申請持有，其持有即非適法。爰審酌
被移送人違序後態度及其年齡智識、行為之動機、目的、手
段、等一切情狀，量處如主文第1項所示之處罰。又扣案之
電氣警棍1支，係內政部公告列為查禁之器械，依社會秩序
維護法第22條第2項後段之規定，不論是否屬行為人所有，
應併予宣告沒入。
貳、不罰部分：
一、本件移送意旨略以：移送人謝東運、江崇兆、曾昱錞於108
年11月29日18時31分許在桃園市○○區○○路路○巷因細故
以徒手方式互相攻擊鬥毆，認有違反社會秩序維護法第87條
第2款互相鬥毆之規定等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯
罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文
，並為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法
第45條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易
庭認為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。
三、經查，被移送人謝東運、江崇兆、曾昱錞均否認參與鬥毆之
行為，移送人謝東運於警詢時供稱：「江崇兆與該駕駛即曾
昱錞發生拉扯，我見狀不對就把他們兩人分開，他們兩個一
起跌倒後，我徒手介入他們兩個中間，推開他們雙方，曾昱
錞有勾江崇兆脖子，高ｏｏ手上拿著電擊棒朝我們走來，他
沒有使用，就拿在手上而已，過程中沒有人受傷」等語；被
移送人江崇兆於警詢時供稱：「我與謝東運都沒有手持武器
去攻擊或恐嚇對方即曾昱錞，我們只有徒手以胸部發生推擠
，並以手部互相拉扯，並沒有攻擊對方，高ｏｏ到場時手上
拿著電擊棒，過程中沒有人受傷」等語；被移送人曾昱錞於
警詢時供稱：「淺藍衣服之人即謝東運先徒手朝我脖子處揮
拳，和深藍衣服之人即江崇兆見狀一樣衝過來徒手抓我胸口
，之後他們一直徒手推我胸口讓我跌倒，我沒有受傷」等語
。觀諸上開供述內容可知被移送人等人均否認有鬥毆之犯行
，亦均稱無人受有傷害，且遍查卷內並無傷勢照片或診斷證
明書等證據得以佐證本件有何受有傷害之情事，尚難據此認
定被移送人等人有加暴行之情事，此外復查無其他證據足認
被移送人有違反社會秩序維護法之行為，依上開規定，自不
得僅憑被移送人等人於警詢時之供述即認定被移送人有違反
社會秩序維護法第87條第2款之行為。從而，本案證據無法
證明被移送人等人有移送意旨所指違反社會秩序維護法之行
為，依社會秩序維護法第45條第2項規定，應為被移送人等
人不罰之諭知。
參、爰依社會秩序維護法第45條第1項、第2項，第63條第1項
第8款，第22條第2項後段，裁定如主文。
中華民國108年12月16日
中壢簡易庭法官方楷烽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提起抗告。
中華民國108年12月16日
書記官張季容