憲法法庭裁定114年審裁字第619號
聲請人臺北市學校教育產業工會
代表人 李惠蘭
訴訟代理人 翁瑋 律師
楊子敬 律師
上列聲請人因不當勞動行為爭議事件，聲請裁判憲法審查，本庭
裁定如下：
主文
本件不受理。
理由
一、本件聲請意旨略以：1.最高行政法院112年度上字第610
號判決（下稱系爭確定終局判決），就「臺北市國民小學教
師授課節數補充規定」（下稱授課補充規定）第10點所定
「其他配合學校發展等人員」（下稱系爭規定），解釋為「
應相當於該點例示所兼任的行政職務態樣，也就是限於學校
本於各自發展之需要，彈性自主推動校務，而裁量決定賦予
其執行與該校務發展直接相關的行政職務者，才符合該條文
的文義、體系及立法目的」，無視授課補充規定已明文列舉
如教師會等顯非行政職之態樣，不當限縮系爭規定之適用，
與國民教育法第24條第5項及國民中小學教師授課節數
訂定基準第9條之授權顯不相符，不當干預聲請人工會之
權利，違反法律保留原則；2.系爭確定終局判決不當限縮
系爭規定之解釋，恣意排除聲請人工會之減授課資格，侵害
聲請人工會之團結權，違反憲法第14條、第15條及第
22條之勞動三權憲法保障；3.系爭確定終局判決就系爭
規定之不當限縮解釋，僅排除聲請人工會，卻認定與聲請人
工會相似之教師會具減授課資格，違反憲法第7條平等原
則，就系爭確定終局判決聲請裁判憲法審查等語。
二、按人民於其憲法上所保障之權利遭受不法侵害，經依法定程
序用盡審級救濟程序，對於所受不利確定終局裁判，認有牴
觸憲法者，得自用盡審級救濟之最終裁判送達後翌日起之6
個月不變期間內，聲請憲法法庭為宣告違憲之判決；聲請不
合程式或不備憲法訴訟法（下稱憲訴法）所定要件者，審查
庭得以一致決裁定不受理，憲訴法第59條及第15條第2
項第7款定有明文。又，憲訴法第59條第1項所定裁判
憲法審查制度，係賦予人民就其依法定程序用盡審級救濟之
案件，認確定終局裁判解釋及適用法律，有誤認或忽略基本
權利重要意義，或違反通常情況下所理解之憲法價值等牴觸
憲法之情形時（憲訴法第59條第1項規定立法理由參照
），得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。是人民聲請裁判憲
法審查，如非針對確定終局裁判就法律之解釋、適用悖離憲
法基本權利與憲法價值，而僅爭執法院認事用法所持見解者
，即難謂合於聲請裁判憲法審查之法定要件。
三、查聲請人主張系爭確定終局判決違憲之主要理由，無非認其
就系爭規定之解釋，乃「不當限縮」系爭規定之適用，致使
聲請人不符合得酌予減授每週基本授課節數之規定；是聲請
人僅係以自認原因案件事實符合系爭規定之一己主觀見解，
爭執法院適用系爭規定所為認事用法所持見解，並非針對系
爭確定終局判決就系爭規定之解釋、適用，究有何誤認或忽
略何等基本權利之重要意義，或違反通常情況下所理解之何
等憲法價值等牴觸憲法之情形，其聲請核與聲請裁判憲法審
查之法定要件不合。爰依上開規定，以一致決裁定不受理。
中華民國114年6月18日
憲法法庭第二審查庭審判長大法官呂太郎
大法官蔡宗珍
大法官朱富美
以上正本證明與原本無異。
書記官朱倩儀
中華民國114年6月18日